Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1312/2015 (2-11789/2014;) ~ М-10754/2014 от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2015 по иску Дудко ФИО7 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании права собственности на гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>

Исковые требования истец мотивирует тем, что 03.09.2004 между ФИО5 и ответчиком в лице <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве № №, согласно которого стороны объединяют свои усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> в микрорайоне МЖК <адрес>, блок «В»; по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик передает дольщику его долю в виде одного гаража № (по проекту) в осях №, расположенного на 2 этаже объекта, общей проектной площадью 18 кв.м. 22.12.2006 между истцом и ФИО5 заключен договор № № об уступке прав и обязанностей дольщика, согласно которого права и обязанности дольщика по договору долевого участия в строительстве № № от 03.09.2004 перешли к истцу. 02.02.2007 ответчик передал истцу в собственность вышеуказанный гараж, что подтверждается актом приема-передачи от 02.02.2007. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на гараж. Управлением Росреестра по Тюменской области приостановлена регистрация права, из Уведомления истец узнал, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. оплата гаража не доказана документально, ответчик в настоящее время признан банкротом.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указало, что оплата за гараж по договору произведена в полном объеме, гараж истцу передан.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

03.09.2004 между ФИО5 и ответчиком заключен Договор «долевого участия в строительстве» № №. Согласно п. 1.1, 1.4 договору объектом долевого строительства является гараж № (по проекту), в осях <данные изъяты> на втором этаже индивидуальных гаражей по <адрес> в микрорайоне МЖК г. Тюмени блок «В», общей проектной площадью 18 кв. м. Объем финансирования ФИО5 в строительстве объекта составил <данные изъяты>. руб. Ответчик обязался построить объект, ввести в эксплуатацию, передать ФИО5 в собственность в виде готового гаража не позднее 4 квартала 2004 года /п. 2.1.4 договора/. ФИО5 обязательства по оплате стоимости доли исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от 12.12.2004. 22.12.2006 истец с согласия ответчика заключил с ФИО5 Договор «об уступке прав и обязанностей дольщика» № № по условиям которого к истцу от ФИО5 перешли права и обязанности по Договору «долевого участия в строительстве» № № от 03.09.2004. При этом стороны предусмотрели срок ввода объекта в эксплуатацию 1 полугодие 2007 года. Истец обязательство по оплате уступаемого права и обязанности в сумме 245 тыс. руб. исполнил 22.12.2006, что подтверждается Распиской в получении денег. Доводы представителя ответчика в судебном заседании об отсутствии доказательств оплаты по договорам являются несостоятельными. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2006. Нежилым строениям гаражам блок «В» на 257 мест присвоен адрес <адрес> 02.02.2007 ответчик передал истцу в собственность по Акту приема – передачи гараж № по адресу <адрес> Спорное нежилое помещение находится в фактическом владении и пользовании истца, истец является членом Гаражного кооператива «Пятое колесо», владеет гаражом № 176, производит оплату членских взносов с 2009 года. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Несмотря на передачу прав на гараж истцу в установленном законом порядке, государственная регистрация права собственности истца на гараж была приостановлена до 16.12.2014 для предоставления доказательства не включения объекта недвижимости в конкурсную массу либо согласия конкурсного управляющего на проведение государственной регистрации права. На момент рассмотрения дела в суде право собственности на гараж истец не зарегистрировал. Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 11.12.2014 право собственности на спорный гараж за другими лицами также не зарегистрировано. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доказательства включения спорного гаража в конкурсную массу не предоставила. Доводы представителя конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты за строительства гаража в судебном заседании подтверждение не нашли.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Строительство гаража произведено ответчиком в установленном законом порядке; получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; договор, по которому истец выстроил гараж, соответствует действующему законодательству; истец оплатил строительство гаража в полном объеме; ответчик истцу гараж в собственность по акту приема-передачи передал; гараж находится в фактическом пользовании истца. Истец вправе избрать способ защиты своего гражданского права, требуя признания права собственности на гараж. При данных обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный гараж следует удовлетворить.

Расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 126 ч. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства предъявление указанных требований возможно только в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дудко ФИО8 право собственности на гараж № с кадастровым номером № общей площадью 19,2 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2015 года.