Решение по делу № 2-546/2017 ~ М-259/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-546/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года    город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Крупнову ФИО7, Крупновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском к Крупнову В.В., Крупновой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, и ответчиками Крупновым В.В., Крупновой К.Ю. был заключен договор № (далее по тексту кредитный договор).

Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Социальная ипотека» в сумме 999 000 рублей под 11,5 % годовых на срок 300 месяцев, на цели приобретения объектов недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена запись регистрации обременения права за №.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по договору.

Созаемщиками нарушались условия кредитного договора в частности п. 4.1 и п.4.2, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (Приложение № к кредитному договору).

Согласно п. 4.5 кредитного договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 108 955 рублей 52 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 56 040 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 848 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 16 374 рубля 24 копейки, проценты срочные на просроченный основной долг – 11 071 рубль 53 копейки, проценты просроченные – 43 136 рублей 03 копейки, просроченная задолженность – 976 484 рубля 35 копеек.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требованиям поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования №, №, №, № о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответов не получено, погашение кредита не производится.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 108 955 рублей 52 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 745 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80 % от установленной по итогам проведения в рамках дела экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога; взыскать расходы по оплате экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Крупнов В.В., Крупнова К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявления об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Крупновым В.В., Крупновой К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Социальная ипотека» в сумме 999 000 рублей под 11,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком 300 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Крупнова В.В. №, открытый в филиале кредитора №8622/00260 Сбербанка России. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет после:

- надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора;

- предоставления (обеспечения предоставления) созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога – объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в п.2.1.1 договора – трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем(ями) о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п. 4.4.2 договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования;

- подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 213 000 рублей путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости;

- оформления графика платежей;

- оформления титульным заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на счет физического лица, осуществляющей продажу объекта недвижимости: ФИО5 на счет № в сумме 999 000 рублей, открытый в дополнительном офисе № Саратовского отделения №8622;

- заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору;

- составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается историей операций по счету.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представили кредитору объект недвижимости в залог: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 1 108 955 рублей 52 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 56 040 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 848 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 16 374 рубля 24 копейки, проценты срочные на просроченный основной долг – 11 071 рубль 53 копейки, проценты просроченные – 43 136 рублей 03 копейки, просроченная задолженность – 976 484 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, исполнение которых не последовало (л.д. 26-31).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанному кредитному договору проверены судом, ответчиками оспорены не были, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.5 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 108 955 рублей 52 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы», рыночная стоимость на момент проведения экспертизы - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, будет составлять 1 355 227 рублей 00 копеек.

Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества.

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 355 227 рублей х 80% = 1 084 181 рубль 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы», расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 проведение экспертизы по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 700 рублей было оплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчиков Крупнова В.В., Крупновой К.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы залогового имущества в размере 13 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Крупнова В.В., Крупновой К.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 19745 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Крупнову ФИО9 Крупновой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Крупнова ФИО11, Крупновой ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 108 955 рублей 52 копейки, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 745 рублей, а всего 1 142 400 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 084 181 рубль 60 копеек.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца (с момента изготовления мотивированного решения 21.04.2017 года), по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    О.В. Рослова