Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 ~ М-24/2023 от 15.05.2023

УИД: 63RS0№-14

Дело №

Категория: 2.171

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Стрельниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Верх» о возмещении убытков за некачественно оказанную услугу, возмещении расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Верх».

        В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал по договору №, в ООО «Верх», телевизор LG 49UB850V на диагностику. Товар был передан Ответчику без внешних механических дефектов. ДД.ММ.ГГГГ Истец, приехав к Ответчику забирать товар, обнаружил повреждение матрицы, сломанную декоративную рамку. В тот же день Ответчику была предъявлена досудебная претензия с требованием о безвозмездном устранении повреждений, появившихся после передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступил ответ о том, что Ответчик готов безвозмездно устранить недостатки, появившиеся после передачи ему товара.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была предъявлена повторная претензия в связи с тем, что недостатки в товаре устранены не были, дополнительных ответов не поступило. Ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику, была предъявлена досудебная претензия на юридический адрес, которую Ответчик получать отказался. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

        Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной paботы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устрани недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

        Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное ее использование.

        В случае полного или частичного повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

        Цена поврежденной вещи определяется, исходя из цены вещи, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

        Цена вещи, передаваемой исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

        Исполнитель освобождается от ответственности за полное или частичное повреждение вещи принятой им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах вещи, которые могут повлечь за собой ее полное или частичное повреждение либо если указанные свойства вещи не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этой вещи.

        Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает размер морального вреда, причиненный в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

        Просит суд возместить убытки за некачественно оказанную услугу в размере 139 980 (сто тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

        Возместить расходы на юридические услуги в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек

        Взыскать неустойку в размере 39 744 (тридцать девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

        Возместить моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

        Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

        Взыскать с Ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1 399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 90 копеек, за каждый день просрочки удовлетворения требования Истца о возмещении убытков за некачественно оказанную услугу, с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

        В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Верх» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

    Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В соответствии со ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

    Цена утраченной вещи определяется, исходя из цены вещи, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворены не были.

    Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

    Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи)

    Согласно п. 12 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Из анализа выше изложенных положений закона, следует, что исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого от потребителя.

    Суд вправе освободить исполнителя от ответственности только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ООО «Верх» по договору № телевизор LG 49UB850V на диагностику. Товар был передан Ответчику без внешних механических дефектов, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец, приехав к Ответчику забирать товар, обнаружил повреждение матрицы, сломанную декоративную рамку. В тот же день Ответчику была предъявлена досудебная претензия с требованием о безвозмездном устранении повреждений, появившихся после передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступил ответ о том, что Ответчик готов безвозмездно устранить недостатки, появившиеся после передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была предъявлена повторная претензия в связи с тем, что недостатки в товаре устранены не были, дополнительных ответов не поступило. Ответа на данную претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику, была предъявлена досудебная претензия на юридический адрес, которую Ответчик получать отказался. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

        В настоящее время телевизор находится у ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, телевизор в суд не представил. Следовательно, истец лишен возможности пользоваться товаром (телевизором) по назначению, поскольку утратил товар (телевизор) по вине исполнителя (ответчика). На обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не ссылается.

        Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная стоимость утраченной вещи (телевизора).

        В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» цена вещи должна быть определена в договоре о выполнении работы или в ином документе, подтверждающем его заключение.

        Согласно материалам гражданского дела при сдаче телевизора на ремонт не была определена цена, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 7).

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не определил стоимость вещи на момент её принятия, уклонился от предоставления телевизора в судебное заседание, в связи с чем, суд лишен возможности назначения судебной экспертизы для определения стоимости телевизора и, суд считает необходимым принять стоимость телевизора на момент его приобретения.

        Согласно копии чека стоимость телевизора составляет 74 990 рублей 00 копеек (т. 1 л. д. 6).

        Требования истца, о взыскании стоимости телевизора в настоящее время в размере 139 980 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, поскольку приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Так как по независящим от истца обстоятельствам суд лишен возможности определить стоимость телевизора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная стоимость телевизора на момент его приобретения (74 990 х 2) -149 980 рублей 00 копеек. Однако истцом заявлены требования о возмещении убытков за некачественно оказанную услугу в размере 139 980 рублей 00 копеек.

        Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

        Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

        Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

        Исходя из положений Закона о «Защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

        По смыслу выше перечисленных правовых норм применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о проведении качественной услуги (ремонт телевизора), либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя.

        В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера внесенных им денежных средств в оплату ремонта телевизора в сумме 74 990 рублей, поскольку именно данная сумма была оплачена им за оказанную услугу по ремонту телевизора.

        Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 39 744 рубля 70 копеек.

        Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, сумма неустойки составляет 39 744 рубля 70 копеек (сумма, не превышающая цену договора).

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. Июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО2 в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

        Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

        Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от цены товара (1 399 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, принимая во внимание, что ответчик ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлял, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, то есть в размере 69 990 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 обязался оказать истцу юридические услуги по возмещению убытков за некачественно оказанную услугу. Стоимость вознаграждения регламентирована прейскурантом (приложение № к договору).

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о неприменимости к данным правоотношением правила о пропорциональном взыскании расходов, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, что составит 3 499 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относятся к доходам бюджетов муниципальных районов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ООО «Верх», ИНН № о защите прав потребителя удовлетворить - частично.

Взыскать с ООО «Верх» в пользу ФИО2 убытки за некачественно оказанную услугу в размере 139 980 (сто тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; - неустойку в размере 39 744 (тридцать девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 70 копеек; - неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости требований, составляющей 139 980 рублей (1 399 рублей 80 копеек за каждый день просрочки); - компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей; - штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 69 990 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Верх» государственную пошлину в размере 5 697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 15 копеек в доход бюджета муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов