Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2015 ~ М-840/2015 от 30.01.2015

дело № 2-1912/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сувалова О. АнатО.ча к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Сувалов О.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца – Мешков А.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что <данные изъяты> декабря 2013 года между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Вольво <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-<данные изъяты> по рискам: «Ущерб» (ДТП по чужой вине) на страховую сумму <данные изъяты> руб., а также «Конструктивная гибель» + «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб. сроком действия на один год

Сообщил, что в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в городе Ростов – на – Дону по ул. Еременко, <данные изъяты> произошло хищение транспортного средства истца марки Вольво <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-<данные изъяты> неустановленным лицом. Стоимость угнанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Указанное событие подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от <данные изъяты> и постановлением о признании истца потерпевшим от <данные изъяты>.

Пояснил, что по указанному договору по риску «Конструктивная гибель» + «Хищение» предусмотрена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» Сувалов О.А. отказался от своего автомобиля в пользу страховой компании с целью получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

<данные изъяты> Сувалов О.А. передал страховой компании все имеющиеся документы на автомобиль, оригинал ключей с брелком. Указанный случай был признан ответчиком страховым и <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», представитель истца считает, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы – то есть в размере <данные изъяты> рублей по риску: «Ущерб»( ДТП по чужой вине).

В связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Сувалов О.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Абдулаев Д.А., выступающий по доверенности, не признал исковые требования Сувалова О.А. и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истец –страхователь выбрал те виды страховых рисков, которые ему необходимы.

В соответствии с договором страхования от <данные изъяты> г. истец выбрал два вида страховых рисков: «Ущерб» (ДТП по чужой вине) на страховую сумму <данные изъяты> руб., заплатив страховую премию <данные изъяты> руб., и «Конструктивная гибель» + «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб., заплатив страховую премию <данные изъяты> рублей, сроком действия на один год.

Сообщил, что согласно представленным истцом документов, данный случай (хищение автомобиля) был признан страховым и страховая компания <данные изъяты> года выплатила истцу <данные изъяты> рублей по риску «Хищение», что подтверждается платежным поручением.

Считал необоснованными требования истца и его представителя о взыскании страхового возмещения по риску: Ущерб (ДТП по чужой вине) и просил суд отказать в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> декабря 2013 года между Суваловым О.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Вольво <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-<данные изъяты> по рискам: «Ущерб» (ДТП по чужой вине) на страховую сумму <данные изъяты> руб., а также «Конструктивная гибель» + «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Срок действия договора установлен один год.

Судом установлено, что в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в городе Ростов – на – Дону по ул. Еременко, <данные изъяты> произошло хищение транспортного средства - Вольво <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-<данные изъяты> неустановленным лицом.

По данному факту <данные изъяты> дознавателем ОП №<данные изъяты> УМВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ. Постановлением дознавателя от <данные изъяты> Сувалов О.А. был признан потерпевшим.

<данные изъяты> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как следует из материалов выплатного дела, <данные изъяты> Сувалов О.А. передал страховой компании оригиналы документов на похищенный автомобиль и оригинал <данные изъяты> ключей.

Поскольку по договору добровольного страхования по риску: «Конструктивная гибель» + «Хищение» предусмотрена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> ответчиком - ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения Сувалову О.А. в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Следовательно, обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования транспортного средства марки Вольво <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «СК «Согласие» исполнило в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения по риску «Ущерб».

В удовлетворении требований Сувалова О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, суд также считает необходимым отказать, в связи с тем, что они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Сувалова О. АнатО.ча к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> апреля 2015 года.

Судья М.М. Гаппоева