Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-1596/2020;) ~ М-1557/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-51/2021

(УИД)34RS0027-01-2020-003059-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата             г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

с участием представителя истца Сорокина В.В.- Юдиной В.В., действующей по доверенности Номер от Дата удостоверенной нотариусом г.Волгограда М.А. Котчук, представителя ответчика Дьяконова А.Д.-Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Владислава Васильевича к Дьяконову Александру Дмитриевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сорокиным В.В. заявлен иск к Дьяконову А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в обоснование своих исковых требований истец указал на то, что Дата Михайловским районным судом Адрес было отказано в удовлетворении исковых требования Дьяконова А.Д. к Сорокину В.В. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости транспортных средств и возложении обязанности по постановке и снятию с регистрационного учета транспортного средства – автомашины ... Дата, VINНомер, двигатель Номер, кузов Номер, зеленого (светло-зелёного) цвета с регистрационным номером – Номер

Собственником указанного транспортного средства является Сорокин В.В., согласно договора купли-продажи от Дата, и в настоящее время автомашина находится у Дьяконова Александра Дмитриевича, не являющегося его собственником.

Истец просит суд истребовать у Дьяконова А.Д. в пользу Сорокина В.В. транспортное средство - ... Дата, VINНомер, двигатель Номер, кузов Номер, зеленого (светло-зелёного) цвета с регистрационным номером – Номер

В судебном заседании представитель истца Сорокина В.В. - Юдина В.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что Сорокин В.В. является законным владельцем автомашины по договору купли-продажи, и она зарегистрирована на его имя в МРЭО ГИБДД. Передача автомашины следователем ответчику Дьяконову А.Д. при расследовании уголовного дела, не является основанием нахождения автомашины у указанного лица, который не является её собственником, в соответствии с законом. Требования Сорокина В.В. заявлены своевременно, так как срок исковой давности должен исчисляться с Дата, то есть с того момента, когда Сорокин В.В. узнал о нарушении своих прав – после вынесения решения Михайловским районным судом Волгоградской области по делу по иску Дьяконова А.Д. к Сорокину В.В. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости транспортных средств и возложении обязанности по постановке и снятию с регистрационного учета транспортного средства.

Ответчик Дьяконов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, но с участием его представителя – Попова А.Н.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований Колотовкина М.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, каких - либо возражений и ходатайств суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, в лице Попова А.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, которые должны исчисляться с Дата, то есть с того дня, когда автомашина была изъята у Сорокина В.В. при расследовании уголовного дела о хищении у Дьяконова А.Д. автомашины «... и передаче автомашины Дьяконову А.Д. Постановлением следователя Михайловского ОВД от Дата. В Постановлении было указано, что Дьяконов А.Д. является собственником автомашины ... и она должна у него храниться до окончания следствия и суда. Предварительное расследование уголовного дела не окончено, так как приостановлено за не установлением лица, совершившего преступление. До окончания расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом, автомашина не может быть изъята у Дьяконова А.Д., который признан потерпевшим по делу, и передана другому лицу, так как для этого нет законных оснований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обозрив гр. дело Номер приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Дата по договору купли-продажи Дьяконовым А.Д. была приобретена автомашина ... Дата выпуска, VINНомер, двигатель Номер, кузов Номер, зеленого (светло-зелёного) цвета (технический паспорт Номер выдан Дата).

Автомашина была поставлена на учет в РЭО ГИБДД МО «Михайловский» Дата и на автомашину были выданы регистрационные номера – М450МХ34. Собственником автомашины был указан в техническом паспорте Дьяконов А.Д.

Приобретённая автомашина по неизвестным причинам без ведома и согласия Дьяконова А.Д. была продана, в связи с чем, он обратился с заявлением в МО «Михайловский» для поиска автомашины. По заявлению Дьяконова А.Д. Дата было возбуждено уголовное дело Номер по ст. 159 ч. 3 УК РФ и было установлено, что автомашина ... Дата, VINНомер, двигатель Номер, кузов Номер, зеленого (светло-зелёного) цвета с регистрационными номерами Номер продана «неизвестными лицами» Сорокину В.В. Дата

Транспортное средство было изъято у Сорокина В.В. и Постановлением следователя СО МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области от Дата как вещественное доказательство автомашина была передана владельцу - потерпевшему Дьяконову А.Д. под сохранную расписку в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было приостановлено Дата, за не установлением лиц, совершивших преступление.

Порядок расследования уголовного дела и принятие мер к вещественным доказательствам регламентирован уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 82 УПК РФ - Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу.

На основании ст. 38 ГПК РФ - следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, следователь СО МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области при принятии решения о месте хранения вещественного доказательства - автомашины ... Дата, VINНомер, двигатель Номер, кузов Номер, зеленого (светло-зелёного) цвета, руководствовался ст. 82 УПК РФ при вынесении Постановления от Дата о передаче вещественного доказательства - транспортного средства, потерпевшему Дьяконову А.Д. под сохранную расписку.

Суд вправе разрешать проведение определенных следственных действий по ходатайству следователя, что предусмотрено ст. 165 УПК РФ (судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия), согласно которой в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Статья 158 УПК РФ предусматривает передачу уголовного дела и разрешения его по существу по окончании предварительного расследования - Производство предварительного расследования оканчивается по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно,-в порядке, установленном главами 29 - 31 настоящего Кодекса.

Окончание предварительного расследования это заключительный этап досудебного производства по уголовному делу, в ходе которого следователь, дознаватель оценивает все собранные по уголовному делу доказательства и на этой основе принимает решение о прекращении уголовного дела или о направлении уголовного дела в суд для его дальнейшего рассмотрения и разрешения.

Рассмотрение вопросов о хранении вещественных доказательств на стадии предварительного следствия, не является компетенцией суда.

Рассматривая заявление представителя истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является Дата, когда транспортное средство было передано потерпевшему Дьяконову А.Д. под сохранную расписку.

Срок исковой давности по данному спору не прерывался и рассмотрение гражданского дела Михайловским районным судом Адрес Дата не является основанием для восстановления процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования Сорокина Владислава Васильевича к Дьяконову Александру Дмитриевичу об истребовании имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, не подлежат возмещению издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сорокину Владиславу Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Дьяконову Александру Дмитриевичу об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства «... Номер выпуска, Номер, двигатель Номер, кузов Номер, зеленого (светло-зеленого) цвета с государственным регистрационным номером М 450 МЗ 34, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.