Решение по делу № 2а-643/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Знаменск                                «29» мая 2019 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием представителя административного истца – Калюжной А.В.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Коталевской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда административное дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области о продлении срока административного надзора в отношении Костина О.В.,

установил:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Знаменск Коновалов П.Ю. обратился в суд с требованием о продлении срока административного надзора в отношении находящегося в настоящее время под административным надзором Костина О.В., на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по решению Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина О.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запрещение выезда за пределы Астраханской области без разрешения МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении Костина О.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина О.В. по административному надзору установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области для регистрации по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица. Однако за время нахождения под административным надзором Костин О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы на срок 40 суток); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы на срок 40 суток). В связи с чем административный истец просит продлить в отношении Костина О.В. срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – Калюжная А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные административные требования.

Административный ответчик Костин О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, не явился.

Прокурор просил суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Согласно положений абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума).

При рассмотрении данного дела судом явка Костина О.В. в судебное заседание не признавалась обязательной, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года определено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ (далее Закона) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Костина О.В. решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен на срок 3 года административный надзор, определены следующие ограничения: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., кроме случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запрещение выезда за пределы Астраханской области без разрешения МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области (л.д.4-8). Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина О.В. продлен срок административного надзора до 6 (шести) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина О.В. установлены дополнительные ограничения в период административного надзора (л.д. 11-14).

За период после установления административного надзора Костин О.В. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 18-19, 20-23).

В судебном заседании при исследовании представленных документов установлено, что Костин О.В. характеризуется посредственно по месту жительства, сведений о наличии у него постоянного места работы не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении Костина О.В. и обоснованности заявленных требований административного иска.

В силу положений ст.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 2 ст.5, ст.7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Таким образом, на основании указанных требований закона и с учетом установленных судом обстоятельств, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с продлением в отношении Костина О.В. срока административного надзора до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области о продлении срока административного надзора в отношении Костина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Продлить в отношении Костина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, срок административного надзора до 6 (шести) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением Костиным О.В. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить Костину О.В., что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                Е.М. Чумаченко