Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4278/2019 ~ М-4184/2019 от 17.07.2019

63RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28.10.2019г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Котине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 4278/19 по иску Будориной И.В. к Сухорукову В.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском к Сухорукову В.В. о взыскании денежных средств по договору, указав, что 28.01.2019г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно данного договора ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка. Согласно п.11 договора он имеет силу акта приема-передачи денежных средств (задатка). Согласно п.3 данного предварительного договора основной договор купли-продажи планировалось заключить не позднее 15.02.2019г. Обязательства сторон были прекращены по независящим от сторон обстоятельствам, а именно: заболевание ребенка. 04.03.2019г. истцом было направлено ответчику требование (смс-сообщение) о возврате задатка. Однако ответчик денежную сумму не выплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений взыскать с Сухорукова В.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Будорина И.В. поддержала требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что сделка с Сухоруковым В.В. срывалась дважды из-за того, что в назначенные для сделки дни ее несовершеннолетняя дочь падала в обморок. После второго обморока у истицы испортились отношения с Сухоруковым В.В., он стал обвинять ее в том, что она использует своего ребенка, тянет время. В связи с тем, что Сухоруков В.В. стал грубо и невоспитанно себя вести, она решила прекратить с ним общение и не заключать договор купли-продажи квартиры.

    Представитель Сухорукова В.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом. Приняв участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснила, что исковые требования не признает, поскольку сделка сорвалась по вине истицы. Ответчик трижды назначал дату сделки, но каждый раз заключение сделки срывалось по вине истицы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец и ответчик 28.01.2019г. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Тургенева, <адрес>, которая принадлежит Сухорукову В.В. на праве собственности. В судебном заседании обе стороны подтвердили, что в тексте предварительного договора имеется опечатка в дате, а именно вместо неправильной даты «2018 год» следует читать «2019 год».

При этом в соответствии с п. 11 указанного договора настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи денежных средств (задатка) в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3 предварительного договора стороны обязуются заключить основной Договор купли-продажи не позднее 15.02.2019г.

Заключение основного договора было запланировано сторонами на 08.02.2019г., однако из-за обморочного состояния ребенка истицы заключение договора было перенесено на 11.02.2019г. Однако 11.02.2019г. вновь произошел обморок у ребенка истицы, и заключить основной договор вновь не удалось. Уважительность причин невозможности участия истицы в заключении договоров из-за болезненного состояния ребенка в указанные дни подтверждается соответствующими документами медицинских учреждений.

11.02.2019г. ответчиком Сухоруковым В.В. в адрес истицы Будориной И.В., указанный в предварительном договоре последней, была направлена телеграмма, в которой содержалось предложение ответчика заключить с истицей основной договор купли-продажи квартиры с указанием конкретных даты, времени и места заключения договора. Отправка указанной телеграммы подтверждается квитанцией фирмы «СДЕК».

Однако истица на заключение указанного основного договора не явилась, сославшись на то, что указанную телеграмму она не получала, т.к. по указанному в предварительном договоре адресу регистрации не проживает. В последующем. Со слов истицы, она передумала заключать с ответчиком основной договор из-за его нетактичного поведения и вызывающих высказываний в свой адрес.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ (пункт 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При изложенных обстоятельствах, поскольку возможность обеспечения исполнения обязательств задатком в том числе предварительным договором прямо предусмотрена законом, из содержания соглашения сторон следует, что ими согласовано условие о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства, а не о авансе.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В рассматриваемом случае ответчик совершил действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение, а именно: до окончания срока действия договора другой стороне было направлено требование (предложение) о заключении соглашения.

Также судом учитывается, что на 14.02.2019г., т.е. до истечения срока предварительного договора, истицей уже был заключен договор купли-продажи иной квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, ссылки истицы о том, что она не пожелала заключить основной договор с ответчиком из-за некорректного поведения последнего, суд расценивает как уклонение от указанного предложения и нарушение истицей условий предварительного договора с ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине Будориной И.В., отказавшейся от его заключения в одностороннем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Будориной И.В. к Сухорукову В.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.