Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-75/2015 (12-1302/2014;) от 24.12.2014

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2015 г.    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-75/2015 по жалобе Ковальчука ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

С указанным постановлением не согласен Ковальчук ФИО8 в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени в отношении него изменить, ограничившись минимальным сроком наказания предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> лишения права управления транспортным средством, указывая, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же то, что заявитель работает водителем.

В судебном заседании заявитель Ковальчук ФИО9 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Ковальчука ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на <адрес> Ковальчук ФИО11 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2110 гос.номер Н 932 НР 72, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения «запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен.

Обстоятельства нарушения Ковальчуком ФИО12 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ковальчука ФИО13. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у Ковальчука ФИО14. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от проведения освидетельствования Ковальчук ФИО15. отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому основанием для направления Ковальчука <данные изъяты> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых ФИО16 и ФИО17., которые зафиксировали тот факт, что в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД ФИО18 отстранил Ковальчука ФИО19 у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) от управления транспортным средством, а также в их присутствии предложил емe пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения –анализатор паров этанола Alcotest 6810 –для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от предложенного Ковальчук ФИО20. отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу: <адрес> Ковальчук ФИО21. отказался, своим правом на принесение замечаний указанные лица не воспользовались, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах действия Ковальчука ФИО23 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, обстоятельствах совершенного им правонарушения, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в том числе и указанных в жалобе заявителем, и оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковальчука ФИО24 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковальчука ФИО25 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева