Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2017 ~ М-379/2017 от 26.09.2017

Дело №2-375/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года      посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Михеева А.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеева А. А. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 7 апреля 2004 года скончался его отец М., после смерти которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником отца по завещанию. Срок для принятия наследства истцом был пропущен в связи с тем, что были утеряны документы на квартиру. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика – Администрации Эссойльского сельского поселения в отзыве на иск не возражает относительно заявленных исковых требований.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля Л. исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

25 марта 1991 года М. приобрел ? часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество 17 января 1995 года он завещал истцу (сыну). 7 апреля 2004 года М. скончался. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Т. (супруга). Истец же и Лобанова Н.А. (дочь) от принятия наследства отказались.

Согласно пункту 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании пункта 3 статьи 1158 ГК РФ если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В абзаце втором пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №) разъяснено, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

В материалах наследственного дела отсутствует завещание М. Согласно не опровергнутым материалами дела пояснениями истца и свидетеля, указанное завещание было обнаружено спустя значительное время после смерти наследодателя.

С учетом отсутствия завещания в материалах наследственного дела, суд полагает, что истец, отказываясь от причитающегося ему наследства, отказался от наследования по закону (как наследник первой очереди), поскольку на момент составления отказа не знал о наличии другого основания для наследования имущества отца – по завещанию.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Установленный пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ шестимесячный срок для отказа от наследства истцом был пропущен (наследство открылось со смертью М. 7 апреля 2004 года, отказ заявлен 4 мая 2006 года).

С учетом изложенных выше соображений суд находит, что заявленный истцом отказ от наследства не является препятствием для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления №9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 36 Постановления №9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям местной администрации, Михеев А.А. вступил во владение спорным имуществом, производил расходы по его содержанию, принимал меры по сохранению наследственного имущества. В спорной квартире истец зарегистрирован с 01.07.1983, еще до смерти отца, и зарегистрирован в ней по настоящее время. Принадлежность спорного имущества покойному наследодателю не оспаривалась, притязаний на него со стороны иных лиц в судебном заседании не установлено. Дочь М. – Лобанова Н.А. в судебном заседании заявила об отсутствии у неё интереса к известной квартире. В материалах дела содержится также копия нотариально заверенного заявления Т. (супруги М.) о том, что она ознакомлена с содержанием завещания от 17 января 1995 года и не намерена выделять супружескую долю.

Несмотря на то обстоятельство, что М. приобрел ? долю в праве на дом (а не квартиру №2), суд считает нужным признать за истцом право собственности именно на квартиру. Как следует из материалов дела, дом № по <адрес> является двухквартирным, право на квартиру №1 зарегистрировано за иным лицом. Площадь квартиры №2 соответствует площади приобретенной покойным наследодателем доли в праве на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в связи с чем судебные расходы с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Признать право собственности Михеева А. А. на квартиру №2 в доме № по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 12 октября 2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13 ноября 2017 года