Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2021 ~ М-265/2021 от 25.01.2021

в„–2-1687/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-0000423-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретареАраповой А.А.,

с участием истцаМенякина В.М.,

его представителя, действующего на основании нотариальной

доверенности (№) от 29.12.2015Савина А.Е.,

представителя ответчика Харченко Н.М., действующих на основании нотариальной доверенности 36 А В 1322879 от 04.12.2020 - Качура М.О.,

представителя третьего лица ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, действующего на основании доверенности № (№) от 23.04.2021 Беляева Р.В.

представителя третьего лица, ООО «УК ЖКХ «Наш Дом», действующего на основании доверенности № (№) от 28.11.2019 Хаустовой М.Ю.

представителя третьего лица ГЖИ по Воронежской области,

действующего на основании доверенности от 11.05.2021Кузьмич Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Менякина Владимира Михайловича к Харченко Наталии Михайловне, Юровой Ларисе Александровне, Колядиной Галине Викторовне, Шульга Николаю Евгеньевичу, Фомину Игорю Викторовичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 26 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Менякин В.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № 2/2020 от 26 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является совладельцем квартиры <адрес>.

В качестве управляющей организации многоквартирного жилого <адрес> выступает ООО «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронеж.

02 ноября 2020 года на подъездах МКД <адрес> было вывешено сообщение, что по инициативе собственников квартир Харченко Н.М. ((№)), Юровой JI.A. (№)), Колядиной Г.А. (кв. (№) Шульга Н.Е. (№)), Фомина И.В. ((№)) с 12 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года состоится собрание собственников помещений выше указанного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1. Избрание председателя, секретаря и состава счётной комиссии общего собрания;

2. Расторжение договора с управляющей компанией ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032951);

3. Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>

4. Выбор управляющей компании ООО «Управляющая компания Жилищно- коммунальное хозяйство «Наш Дом» (ОГРН 1123668058414);

5. Утверждение условий договора управления ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» (ОГРН 1123668058414);

6. Об обязании управляющей организации ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032951) в срок до 30 ноября передать техническую документацию на многоквартирный дом № 3 по ул. М. Жукова в г. Воронеже и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключён договор управления многоквартирным домом (ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» (ОГРН 1123668058414);

7. Утверждение состава и размера платы за жилые и нежилые помещения многоквартирного дома <адрес>;

8. Определение порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг и расчётов за жилищно-коммунальные услуги после изменения управляющей организации МКД № <адрес>;

9. Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>;

10. Определение места хранения копий протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

12 ноября 2020 года в 20 часов 00 минут, во дворе <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений МКД № <адрес> в очной форме.

Собрание в очной форме, вела Харченко Мария Артуровна, дочь Харченко Н.М. Документ, подтверждающий право на ведение выше указанного собрания Харченко М.А. от Харченко Н.М. предоставлен не был.

В нарушение действующего законодательства повестка дня на данном собрании не рассматривалась, предложений по выбору председателя собрания, секретаря собрания и членов счётной комиссии не поступало, голосование, ни по одному вопросу, повестки дня не проводилось.

В виду отсутствия кворума с 21 ч. 00 минут 12 ноября 2020 года до 21ч. 00 минут 26ноября 2020 года проходило заочное голосование путём принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, включённым в повестку дня общего собрания и поставленным на голосование.

Процедурой голосования в заочной форме, с обходом собственников, сбором подписейи т. д. занимались Харченко М.А. (проживающая в кв(№), не собственница данной квартиры) и Тычинина И.В. (проживающая в кв. (№) не собственница данной квартиры, зарегистрированная по другому адресу).

Согласно протоколу № 2/2020 от 26.11.2020 и уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> в форме очно-заочного голосования с 12.11.2020 по 26.11.2020 следует, что Харченко Н.М., Юрова Л.А., Колядина Г.В., Шульга Н.Е. и Фомин И.В. являлись инициаторами собрания.

Истец Менякин В.М., его представитель по доверенности Савин А.Е. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Харченко Н.М., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, через своего представителя.

Представитель ответчика Харченко Н.М. - Харченко М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Никаких заявлений ходатайств, ко дню слушания дела не предоставила.

Представительответчика Харченко Н.М. - Качура М.О. против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенных в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.87-90, 159-161).

Представитель третьего лица ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа по доверенности Беляев Р.В. полагал, что требования иска законны, и подлежат удовлетворению.

03 марта 2021 года протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечено ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» (л.д.123-124).

Представитель третьего лица, ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» Хаустова М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 138-140).

Представитель третьего лица ГЖИ по Воронежской области Кузьмич Н.О. при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Юрова Л.А., Колядина Г.В., Шульга Н.Е., Фомин И.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени иместе слушания дела извещались судом в установленном законом порядке (л.д.171,174,175,176)

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей – Кудинову М.В., Никульшина А.А., Хаустова В.В., Тычинину И.В., Шкуратова С.И., Шульгу Т.Ю.,Лавлинскую И.Е., исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 4,5 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приведены в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖКРФ)

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 4.1,5 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"(ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 3,4,5 статьи 181.2 ГК РФ установлены требования к оформлению протоколов собрания, в частности: о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:дата, время и место проведения собрания;сведения о лицах, принявших участие в собрании;результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;сведения о лицах, принявших участие в голосовании;результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно статьи181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;принято при отсутствии необходимого кворума;принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Из приведенных норм следует, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собраний решений, а, следовательно, их законности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Менякин В.М. является собственником 5/6 долей в квартире <адрес>

Из предоставленного сообщения следует, что собственникам многоквартирного дома <адрес>, сообщалось, что собрание состоится : очная часть – 12 ноября 2020 гола, время: с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут- регистрация участников; с 20 час. 00 минут - очное обсуждение вопросов повестки дня внеочередного общего собрания; место проведения: на придомовой территории дома <адрес>

Заочная часть: дата и время приема решений: 12.11.2020 с 21 час. 00 мин., дата и время окончания приема решений - 26.11.2020 до 21 час. 00мин. Место (адрес) передачи решений: <адрес> кв. <адрес>, с повесткой дня:

1. Избрание председателя, секретаря и состава счётной комиссии общего собрания;

2. Расторжение договора с управляющей компанией ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032951);

3. Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>;

4. Выбор управляющей компании ООО «Управляющая компания Жилищно- коммунальное хозяйство «Наш Дом» (ОГРН 1123668058414);

5. Утверждение условий договора управления ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» (ОГРН 1123668058414);

6. Об обязании управляющей организации ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032951) в срок до 30 ноября передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключён договор управления многоквартирным домом (ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» (ОГРН 1123668058414);

7. Утверждение состава и размера платы за жилые и нежилые помещения многоквартирного дома <адрес>

8. Определение порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг и расчётов за жилищно-коммунальные услуги после изменения управляющей организации МКД <адрес>;

9. Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>

10. Определение места хранения копий протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициаторами проведения собрания, согласно вышеуказанному сообщению, протоколу собрания, являлись ответчики (собственники:Харченко Н.М., (<адрес>), Юрова Л.А. (<адрес>),Колядина Г.В. (ул. Маршала Жукова, д. 3 кв. 168), Шульга Н.Е.(<адрес>), Фомин И.В.(<адрес>).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в очно-заочной форме № 2/2020 от 26.11.2020 следует, что 12.11.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно данных из единого реестра прав на недвижимое имущество составляет 15425,2 кв.м. (без мест общего пользования), что соответствует 100% голосов в многоквартирном доме <адрес>; общая площадь жилых помещений составляет 14644,7 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 780,5 кв.м.

В общем собрании собственников при очном обсуждении вопросов повестки дня 12 ноября 2020 года с 20 час. 00 мин до 21 час. 00 мин. приняли участие 7 собственников помещений, владеющие 347,72 кв.м. в доме, что составляет 2,25% голосов. Кворум отсутствовал, общее собрание собственников не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания, собрание перешло в заочную форму.

Лист регистрации присутствующих на очной части собрания был размещен на двери подъезда.

Общее количество голосов, принадлежащее собственникам, принявшим участие в голосовании, составляет 9059,95 кв.м., то есть 58,73% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Кворум имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушения в порядке его организации и проведения.

Так, истцом указано, что ответчиками, как инициаторами оспариваемого собрания, не был соблюден срок уведомления собственников помещений о проведении собрания.

Сторона ответчика с такими доводами истцов не согласилась, представив следующие доказательства в подтверждение своей позиции о надлежащем уведомлении собственников о предстоящем собрании: акты, датированные 01.11.2020 о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания, подписанные пятью собственниками квартир, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Маршала Жукова г.Воронеж от 01.11.2020.

В ходе судебного разбирательства для подтверждения доводов каждой из сторон были допрошены в качестве свидетелей: (ФИО)31

Так, свидетель (ФИО)32 суду пояснила, что на день проведения собрания она являлась сотрудником Управляющей компании, работала в должности - ведущего специалиста по работе с населением.

Проведение общих собраний входит в функционал отдела РЭК Жилищное Единство.

В день проведения собрания она пришла на собрание в помощь собственникам МКД, посмотреть, услышать повестку дня. К участникам собрания не подходила, не представлялась, стояла просто в сторонке, собственники МКД на общее собрание ее не приглашали.

Собралась группа людей, обменялись мнениями, очной формы собрания не было. После собрания она, в устной форме, доложила руководству, что очной части собрания не было. Никаких документов, о том, что не была проведана очная часть собрания, не составлялось.

Действия управляющей компании при проведении общего собрания собственников МКД носят рекомендательный характер, решение принимает ГЖИ ВО.

Свидетель (ФИО)33 пояснил, что Менякина В.М, знает 10 лет, он старший по дому, помогал ему, когда текла крыша, перекрывал воду.

Об оспариваемом собрании, он был уведомлен и принимал в нем личное участие. Регистрации не было, на собрании было человек 7-10, собрание проходило минут 15-20, никакого голосования не было, бюллетени не раздавали. Менякин находился рядом с ним, говорил, что собрание проводится с нарушением.

Свидетель (ФИО)34 суду пояснил, что является собственником <адрес>. Собрание проводилось в ноябре 2020 года, точную дату не помнит. Видел объявление, в котором было указано о проведении собрания в очно-заочной форме, была указана повестка дня. Собрание проводилось во дворе дома <адрес>, примерно в 20 час.или 20 час.30 мин., после окончания рабочего дня, на собрании присутствовало примерно 10 человек, присутствовавшие на собрании, зарегистрировались. На собрании обсуждали вопросы согласно повестки собрания, в том числе о переходе в новую Управляющую компанию, договор с новой управляющей компанией был в общем доступе. Ввиду того, что на очной части собрания присутствовало мало людей было принято решение провести собрание в заочной форме. Было ли голосование на очной части собрания не помнит. На собрании объяснили порядок голосования.

Был ли на собрании Менякин не помнит, он с ним не общался, представителя управляющей компании, не видел. Голосовать за новую управляющую компанию никто не принуждал.

Свидетель (ФИО)35 суду пояснила, что она присутствовала на собрании 12.11.2020, как представитель собственника (ФИО)36 который является инвалидом.

О том, что состоится собрание, на двери подъезда было вывешено сообщение, в котором было указано, что собрание состоится в очно-заочной форме. Собрание проходило вечером, в 20 часов, зарегистрировалась, на собрании присутствовало примерно 15 человек, председателем собрания была Харченко Н.М. Повестка собрания была полностью оглашена.

Основная тема собрания – переход МКД в другую управляющую компанию. Собрание закончилось часов в 21-00, в общем чате дома, узнала, что собрание перешло в заочную часть. Голосовал за переход в другую управляющую компанию собственник квартиры – (ФИО)37, у нее есть полномочия на право подписи, в бюллетене расписалась она.

Представителя управляющей компании ООО РЭК Жилищное Единство,Менякина на собрании не видела.

Свидетель (ФИО)38 пояснил, что он собственником квартиры и принимал участие в собрании в феврале 2020 года, не помню точно.

Он видел объявление о проведении собрания, повестка собрания - смена управляющей компании, все документы были ему переданы, никто не принуждал к голосованию. На очной части собрания он не присутствовал, находился на работе. Он голосовал по бюллетеню.

Свидетель (ФИО)39 суду пояснила, что на двери подъезда было вывешено объявление о проведении собрания 12.11.2020 года, она участвовала в очной и заочной форме собрания. На собрании присутствовало примерно 15-20 человек. Проводилась ли регистрация участников собрания, не помнит. На собрании обсуждалась повестка дня и переход в другую управляющую компанию, собрание вела Харченко Н.М.

Участие в голосовании она не принимала, поскольку собственником квартиры является ее муж. Бюллетень подписывал собственник квартиры.

Менякина Н.М. и представителя управляющей компании она собрании она не видела.

Свидетель (ФИО)40 суду пояснила, что является собственником квартиры. На двери подъезда висело объявление о проведении собрания 12.11.2020 годав 20-00 часов. Собрание проводилось на детской площадке, присутствовало 15-20 человек. Она зарегистрировалась, на собрании обсуждались вопросы о работе Управляющей компании. На очной части собрании не голосовали, поскольку не было кворума, собрание перешло в заочную форму. Условия договора новой управляющей компании на собрании обсуждалось, голосовать за новую управляющую компанию никто не принуждал.

Менякина В.М. и представителя управляющей компании РЭК Жилищное единство она не видела.

Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что уведомление (сообщение) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было размещено на информационной доске, что истцом не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> подписано 01.11.2020, т.е. более, чем за 10 дней до планируемого собрания, что подтверждается актами, каждый из которых подписан пятью собственниками помещений.

Общее собрание собственников помещений МКД N <адрес>, результат которого оформлен протоколом N 2/2020 от 26.11.2020было проведено 12.11.2020 по 26.11.2020.

Таким образом, инициаторами собрания был соблюден десятидневный срок уведомления о проведении внеочередного общего собрания до даты проведения собрания.

Копия уведомления (сообщения) предоставленная истцом судом оценивается критически, поскольку она не идентична по своему содержанию оригиналу документа, предоставленному в ГЖИ Воронежской области.

Из предусмотренного суду текста, усматривается, что все необходимые сведения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ, в нем указаны, что сторонами не оспаривалось.

Довод истца, что внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома № <адрес> вела Харченко М.А., дочь Харченко Н.М. у которой отсутствовали полномочия на ведение вышеуказанного собрания, судом также не принимается во внимание.

Так, из предоставленной копии нотариальной доверенности (№) от 10.02.2020, следует, что Харченко Н.М. настоящей доверенностью уполномочила Харченко М.А. в том числе на участие в общих собраниях собственников многоквартирного жилого дома, и голосовании по рассматриваемым вопросам, в том числе по вопросу выбора способа управления, с правом голосования по всем вопросам повестки дня, для чего предоставила право подавать от ее имени заявления, ходатайства, предоставлять справки и другие документы, расписываться за Харченко Н.М. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В качестве нарушения порядка проведения собрания истец указывает на несоблюдение очно - заочной формы, полагая, что очная часть собрания не проводилась.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Указанный довод истца опровергается представленными суду доказательствами.

Так, в тексте размещенных ответчиками сообщения было указано, что очное обсуждение вопросов повестки дня внеочередного общего собрания, состоится с 20 часов, место проведение: на придомовой территории дома <адрес>.

Факт проведения очной части обжалуемого собрания во дворе указанного многоквартирного дома подтвержден показаниями свидетелей - (ФИО)44 И.Е. Названное обстоятельство косвенно подтверждат показания свидетеля (ФИО)41 указавший, чтоо собрании он знал, и лично принимал в нем участие.

Как следует из пояснений стороны представителей ответчика и свидетелей (ФИО)42 по причине отсутствия необходимого кворума, голосование было произведено только в заочной форме, в то время как на очном собрании происходило обсуждение вопросов.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Кудиновой М.В., поскольку участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, не принимала. Как следует их показаний (ФИО)43, что её на общее собрании собственники МКД не приглашали, к участникам собрания не подходила, не представлялась, стояла в стороне.

Участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

Отсутствие в протоколе обжалуемого собрания сведений о проведение очной части голосования, количестве присутствующих на нем собственников, обсуждаемых вопросах и результатах голосования, не является существенным нарушением порядка проведения собрания в очно- заочной форме и не может повлечь недействительность всего собрания в целом, поскольку заочная часть проведена надлежащим образом.

Волеизъявление лиц, принявших участие в таком собрании устанавливается на основании поданных ими письменных решений.

Доказательств того, что сведения о принятых общим собранием решениях и итогах голосования не были своевременного размещены на информационной доске (стендах), суду не предоставлено.

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом суду не предоставлено каких-либо надлежащих доказательств того, что решение обжалуемого собрания повлекли либо могли повлечь для него существенные неблагоприятные последствия, втом числе те, на которые указывают вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих основания, по которым оспариваемое собрание может быть признано недействительным, следовательно, суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований настоящего иска.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Менякина Владимира Михайловича удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проходившего с 22 февраля 2020 г. по 03 марта 2020 г. в форме очного-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений данного дома от 11 марта 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина

Дело № 2-1687/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021года город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кузьмина И.А. рассмотрев гражданское делопо иску Менякина Владимира Михайловича к Харченко Наталии Михайловне, Юровой Ларисе Александровне, Колядиной Галине Викторовне, Шульга Николаю Евгеньевичу, Фомину Игорю Викторовичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 26 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2021исковые требования Менякина Владимира Михайловича к Харченко Наталии Михайловне, Юровой Ларисе Александровне, Колядиной Галине Викторовне, Шульге Николаю Евгеньевичу, Фомину Игорю Викторовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 26 ноября 2020 года оставлены без удовлетворения.

В резолютивной части при изготовлении мотивированного решения суда в окончательной форме допущенатехническая описка,

указано «Исковые требования Менякина Владимира Михайловича удовлетворить.Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 3 по ул. Маршала Жукова г. Воронеж, проходившего с 22 февраля 2020 г. по 03 марта 2020 г. в форме очного-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений данного дома от 11 марта 2020г.»

вместо«Исковые требования Менякина Владимира Михайловича к Харченко Наталии Михайловне, Юровой Ларисе Александровне, Колядиной Галине Викторовне, Шульге Николаю Евгеньевичу, Фомину Игорю Викторовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 26 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения».

Как следует из мотивировочной части решения суда, изготовленной в окончательной форме 23.06.2021,МенякинВ.М. оспаривал решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> оформленным протоколом общего собрания собственников помещений № 2/2020 от 26 ноября 2020 года; резолютивной части решения вынесенной и оглашенной 16.06.2021, прослушанной аудиозаписи протокола судебного заседания от 16.06.2021 в удовлетворении исковых требований Менякину В.М. было отказано.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд считает необходимым указанную выше техническую описку исправить.

Руководствуясь ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущеннуютехническую опискув резолютивной части мотивированного решенияКоминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2021 года, изготовленного в окончательной форме 23.06.2021.

Абзац 1 резолютивной части мотивированного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2021 года, изготовленного в окончательной форме 23.06.2021 изложить в следующей редакции: «Исковые требования Менякина Владимира Михайловича к Харченко Наталии Михайловне, Юровой Ларисе Александровне, Колядиной Галине Викторовне, Шульге Николаю Евгеньевичу, Фомину Игорю Викторовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 26 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения.»

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коминтерновский районный суд.

Судья И.А. Кузьмина