Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2021 от 02.08.2021

УИД 54RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          08 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/21 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к Сорокину В.С., Посконину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор займа № № от <дата>, заключенный с ответчиком Сорокиным В.С. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 181 788 рублей 22 копейки, проценты за пользование суммой займа по ставке <...> годовых начисляемые на остаток задолженности, начиная с <дата> по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 835 рублей 76 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – <...> <дата> года выпуска, цвет темно-синий, кузов № № идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «Майер» и Сорокиным В.С. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Майер» предоставил Сорокину В.С. денежные средства в размере 196 810 рублей 40 копеек, а Сорокин В.С. обязался вернуть заем в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере <...> годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Заем был предоставлен для покупки автомобиля <...>, <дата> года выпуска, цвет темно-синий, кузов № №, идентификационный номер № с одновременной передачей в залог транспортного средства. Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств Сорокина В.С. перед ООО «Град Авто» по оплате стоимости транспортного средства в размере 160 000 рублей, в счет исполнения обязательств Сорокина В.С. перед ООО «СМ-Финанс» по оплате стоимости услуг в размере 13 160 рублей, в счет исполнения обязательств Сорокина В.С. перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 16 250 рублей 40 копеек. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Тем самым ООО МКК «Майер» исполнило свою обязанность надлежащим образом. Ответчик же не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Сумма задолженности Сорокина В.С. по состоянию на <дата> составляет 181 788 рублей 22 копейки, их которых 172 013 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 9 209 рублей 67 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 565 рублей 31 копейка – задолженность по неустойке. В адрес ответчика Сорокина В.С. направлялось требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, которое ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением Сорокиным В.С. условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> <дата> года выпуска, цвет темно-синий, кузов № идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 160 000 рублей. <дата> решением общего собрания участником ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от <дата>. Новое наименование – ООО МФК «Кэшдрайв». Ссылаясь на изложенное просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Посконин А.В.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сорокин В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в апреле 2021 г. машину истец у него забрал, после этого оплату долга он не производил.

Ответчик Посконин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Майер» и Сорокиным В.С. был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МКК «Майер» предоставил Сорокину В.С. денежные средства в размере 196 810 рублей 40 копеек, а Сорокин В.С. обязался вернуть заем в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере <...> годовых от суммы текущей задолженности.

<дата> решением общего собрания участником ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от <дата>. Новое наименование – ООО МФК «Кэшдрайв».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств Сорокина В.С. перед ООО «Град Авто» по оплате стоимости транспортного средства в размере 160 000 рублей, в счет исполнения обязательств Сорокина В.С. перед ООО «СМ-Финанс» по оплате стоимости услуг в размере 13 160 рублей, в счет исполнения обязательств Сорокина В.С. перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 16 250 рублей 40 копеек. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № № от <дата>, № № от <дата>, № № от <дата>, № № от <дата>

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 181 788 рублей 22 копейки, их которых 172 013 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 9 209 рублей 67 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 565 рублей 31 копейка – задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и подтверждается выпиской по счету.

<дата> в адрес Сорокина В.С. направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в размере 181 788 рубля 22 копейки подлежит взысканию с ответчика Сорокина В.С.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа начисляемые на остаток задолженности по ставке <...> годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно, суд исходит из условий договора, устанавливающих обязанность должника выплатить проценты на сумму невозвращенного основного долга за весь период пользования заемными денежными средствами вплоть до фактического погашения займа. Таким образом, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, цвет темно-синий, кузов №, идентификационный номер №

Поскольку Сорокин В.С. обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – <...>, <дата> года выпуска, цвет темно-синий, кузов № №, идентификационный номер № в размере 160 000 рублей.

Однако действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд находит исковые требования ООО МК «Кэшдрайв» о расторжении договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 835 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № от <дата> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и Сорокиным В.С. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сорокина В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» задолженность по договору займа в размере 181 788 рублей 22 копейки, их которых 172 013 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 9 209 рублей 67 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 565 рублей 31 копейка – задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 835 рублей 76 копеек, а всего 198 623 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 98 копеек.

Взыскать с Сорокина В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 25 % годовых, начиная с <дата> г. по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> <дата> года выпуска, цвет темно-синий, кузов № идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2021.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1629/2021 Куйбышевского районного суда г. Самара.