Решение по делу № 2-2636/2016 ~ М-2167/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2636/2016

Поступило в суд 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2016 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

С участим пом.прокурора    Ларионовой К.Н.,

При секретаре    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсимбекова Д. В. к Макарову П. М., Макарову И. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сарсимбеков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого помещения, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в жилом помещении, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы и проживают Макаров П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Макаров И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение было передано без обременения третьих лиц. Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания данного договора.

Истец указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного истец просил суд признать Макарова П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области снять Макарова П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>. Выселить Макарова П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сарсимбеков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Макаров И.П., Макаров П.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица – УФМС Росси по НСО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиками не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником квартиры <адрес> является Сарсимбеков Д. В.. Документы-основания: Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения Договора в квартире зарегистрированы: Макаров П. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Макаров И. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные лица обязуются освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания настоящего договора (л.д.7-8).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в квартире <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства: Сарсимбеков Д. В., Макаров П. М., Макаров И. П. (л.д.10).

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником спорного имущества является Сарсимбеков Д.В., ответчики членами его семьи не являются, иного в судебном заседании не установлено. Никаких соглашений о приобретении или сохранении за ответчиками права пользования спорным объектом не заключалось. Законом также не установлены основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом. При таких обстоятельствах истец вправе заявлять требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд также полагает необходимым указать, что иск о выселении по своей правовой природе является, по убеждению суда, требованием о передаче вещи во владение не владеющему собственнику. Поэтому указанный иск может быть заявлен собственником к любому лицу, не имеющему законных оснований для проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В силу изложенного выше требования истца Сарсимбекова Д.В. о признании Макарова П.М., Макарова И.П. утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются документально (л.д.5).

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сарсимбекова Д. В. удовлетворить.

Признать Макарова П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить Макарова П. М., Макарова И. П. из квартиры <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макарова П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарова П. М., Макарова И. П. в пользу Сарсимбекова Д. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях.

Взыскать с Макарова П. М., Макарова И. П. в доход местного бюджета госпошлину 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2016 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2636/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.07.2016 решение не вступило в законную силу.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                И.Н. Аникина