Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2015 ~ М-2715/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-3703/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.В. Зюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (Наименование2) к Бабичеву С. А., Сарычевой В. Г., Шарикову А. Р., Шариковой Т. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), процентов за пользование кредитом, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование2) обратилось в суд с исковым заявлением к С.А. Бабичеву, В.Г. Сарычевой, А.В. Винокурову, А.Р. Шарикову, Т.Я. Шариковой, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что между ОАО (Наименование2) и С.А. Бабичевым был заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт заёмщика. В нарушение условий кредитного договора заёмщик допустил существенную просрочку очередных платежей. Исполнение заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц В.Г. Сарычевой, А.В. Винокурова, А.Р. Шарикова, Т.Я. Шариковой. Ответчики не выполняют обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и пени, требование истца добровольно погасить задолженность оставили без ответа.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производству по настоящему делу прекращено в части исковых требований к А.В. Винокурову.

В судебное заседание представитель истца ОАО (Наименование2) не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики С.А. Бабичев, В.Г. Сарычева, А.Р. Шариков, Т.Я. Шарикова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, извещения вернулись обратно с отметкой «истёк срок хранения».

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО (Наименование2) и С.А. Бабичевым был заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт С.А. Бабичева (№), что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счёту.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

Размер взыскиваемых сумм подтверждается расчётом задолженности. Оснований сомневаться в правильности расчёта, представленного ОАО (Наименование2), у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц В.Г. Сарычевой (от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), А.Р. Шарикова (от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), Т.Я. Шариковой (от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение С.А. Бабичевым обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчикам были направлены уведомления о нарушении срока возврата кредита, начале начисления штрафных санкций и требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, которые ответчиками не были исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые истец ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчёт задолженности не оспорен, доказательств частичного или полного погашения имеющейся задолженности не имеется, ответчики требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявляли.

Ответчиком А.Р. Шариковым были представлены договоры поручительства юридического лица ООО (Наименование1) (от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), ООО (Наименование3) (от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), заключённые в обеспечение исполнения обязательств С.А. Бабичева по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Однако каких-либо требований к ООО (Наименование1) и ООО (Наименование3) ОАО (Наименование2) не предъявило, что в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ является правом, а не обязанностью истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО (Наименование2) оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Указанные расходы необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку п. 2.2 договоров поручительства физического лица предусмотрен солидарный порядок взыскания с поручителя судебных издержек по взысканию долга.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование2) к Бабичеву С. А., Сарычевой В. Г., Шарикову А. Р., Шариковой Т. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), процентов за пользование кредитом, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабичева С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Сарычевой В. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Шарикова А. Р. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения город <адрес>, Шариковой Т. Я., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: