Решение по делу № 2-6390/2014 от 16.07.2014

К делу №2-6390/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Кривошапко В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева В.В. к Кокотько (Толкачевой) Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Толкачева С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего Толкачева С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: гор. Таганрог, <адрес>, на основании договора мены от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом ФИО8, в реестре №1№

Согласно пункту 1 абзаца 6 договора мены ему в собственность поступило помещение жилого дома литер «А», состоящее из комнат, перечисленных в договоре, которыми он пользуется с момента заключения договора и по настоящее время.

<дата> между его сыном Толкачёвым В.В. и гр. Чернецкой Л.С. (после заключения брака присвоена фамилия Толкачева) был заключен брак.

<дата> с согласия истца Толкачева Л.С. была прописана в домовладении по адресу: г. Таганрог, <адрес> в котором фактически стала проживать после заключения брака с сыном истца. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью и отметкой о регистрации в виде штампа сделанной ПВС ОМ № г. Таганрога в домовой книге для прописки граждан, проживающий в <адрес> в г. Таганроге.

Ответчик не вселялась в дом как член семьи истца, она и сын истца вели самостоятельное хозяйство, имели свой бюджет, поэтому она не была членом семьи истца.

<дата> у сына истца и ответчицы родился сын, внук истца Толкачёв Толкачева С.В.. Данный факт подтверждается Свидетельством о рождении, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Таганрога.

<дата> несовершеннолетний Толкачёв С.В. был зарегистрирован по месту регистрации родителей - в г. Таганроге, <адрес>, о чем есть соответствующая отметка в домовой книге.

В апреле 2009 года ответчик забрала из дома свои личные вещи и вместе с внуком, несовершеннолетним Толкачёвым С.В., убыла проживать к своим родителям в с<адрес>

<дата> брак между Толкачёвым В.В. и ответчицей расторгнут на основании решения суда, мирового судьи судебного участка № г. Таганрога Ростовской области. Факт прекращения брака подтверждается Свидетельством о расторжении брака №, выданным <дата> Отделом записи актов гражданского состояния г. Таганрога Ростовской области.

Как известно истцу, после развода его сына с ответчицей, его внук Толкачёв С.В. по обоюдному согласию его родителей остался проживать с Толкачевой Л.С., с которой проживает и в настоящее время.

<дата> Таганрогским городским судом по гражданскому делу №, вступившем в законную силу, по иску Толкачёва Вячеслава Владимировича к Толкачёвой ФИО6 о порядке осуществления права на воспитание ребенка при раздельном с ним проживании было установлено, что Толкачёва Л.С. с несовершеннолетним сыном Толкачёвым С.В. проживает в <адрес>, <адрес> В рамках рассмотренного дела Толкачёва Л.С. заявляла требования о проведении общения его сына Толкачёва В.В. с несовершеннолетним Толкачёвым С.В., по ее месту жительства в <адрес>

Истец просит суд признать Толкачева С.В., <дата> года рождения утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Толкачев В.В. не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности № от <дата> заваленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ответа отдела ЗАГС г.Таганрога на запрос суда установлено, что Толкачева Л.С. изменила фамилию на Кокотько Л.С. после вступления в брак с Кокотько В.В. <дата> года. (л.д. 61-62 )

В связи с изложенным судом произведена замена ответчика с Толкачевой Л.С. на Кокотько Л.С.

Ответчик Кокотько Л.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Толкачева С.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела <дата> в 12-00 час. было направлено по всем адресам ответчика заблаговременно, возвращены в суд за истечением срока хранения, а также с отметкой о том, что адресат извещен не явился за получением корреспонденции. Более того, судом ответчик извещалась по месту работы «детская городская поликлиника <адрес>» в г.Таганроге <дата> года, о чем имеется запись от <дата> администрации поликлиники о том, что ответчик отказалась получать судебное извещение <дата> от старшей медицинской сестры поликлиники ФИО11 (л.д. 70)

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчиков за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны с вынесением в отношении ответчика решения в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Третье лицо УФМС по РО, ГОРУО г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся третьих лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: гор. Таганрог, <адрес>, на основании договора мены от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом ФИО8, в реестре №,.,

Согласно пункта 1 абзаца 6 договора мены в собственность поступило помещение жилого дома литер «А», состоящее из комнат перечисленных в договоре, которыми он пользуется с момента заключения договора и по настоящее время.

<дата> между сыном истца - Толкачёвым В.В. и гр. Чернецкой Л.С. (после заключения брака присвоена фамилия Толкачева) был заключен брак.

<дата> с согласия истца Толкачева Л.С. была прописана в домовладении по адресу: г. Таганрог, <адрес>, в котором фактически стала проживать после заключения брака с сыном истца. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью и отметкой о регистрации в виде штампа сделанной ПВС ОМ № г. Таганрога в домовой книге для прописки граждан, проживающий <адрес> в г. Таганроге.

Суд, руководствуясь требованиями ст.234 ГПК РФ ограничивается исследованием лишь тех доказательств, которые представлены явившимся участником процесса.

Судом установлено, что ответчик не вселялась в дом как член семьи истца, она и сын истца вели самостоятельное хозяйство, имели свой бюджет, поэтому ответчик не была членом семьи истца.

<дата> у сына истца и ответчицы родился ребенок, внук истца Толкачёв С.В., что подтверждается Свидетельством о рождении, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Таганрога серии № от <дата> года. (л.д.9)

<дата> несовершеннолетний Толкачёв С.В. был зарегистрирован по месту регистрации родителей в г. Таганроге, <адрес>, о чем есть соответствующая отметка в домовой книге. (л.д.16-17)

Судом установлено, что в апреле 2009 года ответчик забрала из дома свои личные вещи и вместе с внуком, несовершеннолетним Толкачёвым С.В., убыла из спорного домовладения.

<дата> брак между Толкачёвым В. В. и ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Таганрога Ростовской области, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №, выданным <дата> Отделом записи актов гражданского состояния г. Таганрога Ростовской области.

Согласно доводов иска, после развода его сына с ответчицей, внук истца Толкачёв Толкачева С.В. по обоюдному согласию его родителей остался проживать с Толкачевой Л.С., с которой проживает и в настоящее время.

<дата> Таганрогским городским судом по гражданскому делу №, вступившем в законную силу, по иску Толкачёва В.В. к Толкачёвой ФИО6 о порядке осуществления права на воспитание ребенка при раздельном с ним проживании было установлено, что Толкачёва Л.С. с несовершеннолетним сыном Толкачёвым С.В. проживает <адрес> В рамках рассмотренного дела Толкачёва Л.С. заявляла требования о проведении общения его сына Толкачёва В.В. с несовершеннолетним Толкачёвым С.В., по ее месту жительства <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что по соглашению родителей местом жительства несовершеннолетнего Толкачёва С.В. определено место жительство его матери Толкачёвой Л.С.

На основании решения Таганрогского городского суда ответчик Толкачёва Л.С. утратила право проживания по адресу: г.Таганрог, <адрес> и была снята с регистрационного учета <дата> года, о чем свидетельствует запись в домовой книге.

Судом установлено, что в 2012 году Толкачёва Л.С. приобрела на свое имя квартиру в городе Таганроге, по адресу: гор. Таганрог, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> года. (л.д.58-59)

В настоящее время Толкачёва Л.С. повторно вышла замуж, после заключения брака ответчику присвоена фамилия Кокотько, что подтверждается справкой ОЗАГС г.Таганрога и выше было указано судом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Несовершеннолетний Толкачев С.В. не является членом семьи истца Толкачева В.В., не проживает в домовладении, его законный представитель расходы по оплате коммунальные платежей не несет, его вещей, как и вещей его законного представителя в доме истца нет.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование Толкачева В.В. о признании Толкачева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу Ростовская область г. Таганрог, <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толкачева В.В. к Кокотько (ФИО13) Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Толкачева С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего Толкачева С.В., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Таганрог, <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                          Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.