Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2013 ~ М-1178/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Труниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жигулина В. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии по старости, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости с 20.10.2009 г. с учетом включения в трудовой стаж периода работы с 17.07.1989 г. по 19.05.1994 г. в филиале «Сервис-центр» НПО «Баккондиционер», мотивируя свои требования следующим.

21.09.09 г. Он обратился в УПФР в Ленинксом и Самарском районах г. СМамара с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С 20.10.09 г. он получает трудовую пенсию по старости. Однако при назначении пенсии ему отказано во включении в трудовой стаж для назначения пенсии период с 17.07.1989 г. по 19.05.1994 г. в филиале «Сервис-Центр» НПО «Баккондиционер», т.к. в его трудовой книжке отсутствуют сведения о переименовании организации. О том, что ему незаконно отказано во включении данного периода он случайно узнал от своего бывшего сослуживца. Однако в суд сразу не обратился, поскольку отсутствовали материальные средства.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с 20.10.2009 г. с учетом включения в трудовой стаж работы с 17.07.1989 г. по 19.05.1994 г. в филиале «Сервис-центр» НПО «Баккондиционер».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самара включить в его трудовой стаж периоды работы с 17.07.1989 г. по 19.05.1994 г. в филиале «Сервис-центр» НПО «Баккондиционер», произвести перерасчет пенсии с 20 октября 2009 г., а также обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. полные сведения о переименовании организации, в которой работал истец, в его трудовой книжке отсутствуют, по вопросу компенсации морального вреда также просила отказать, т.к. пенсионное законодательство не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со стю.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.1 ст.193 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 29 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В судебном заседании установлено, что Жигулин В.В. 21.09.2009 г. обратился в УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Коллегиальным решением № от 05.11.2009 г. комиссия отказала Жигулину В.В. во включении в подсчет страхового (общего трудового) стажа для установления досрочной трудовой пенсии период работы с 17.07.1989 г. по 19.05.1994 г. в филиале «Сервис-Центр» НПО «Баккондиционер».

В соответствии с копией трудовой книжки от 19.07.1976 г. Жигулин В.В. 17.07.1989 г. принят слесарем ремонтником 5 разряда в г. Куйбышев - Головное ателье БЗ БК.

01.06.1993 г. Куйбышевский головной участок переименован в филиал «Сервис-центр» ПО Баккондиционер».

Таким образом, полного сведения о переименовании головного ателье БЗБК в Куйбышевский головной участок в трудовой книжке отсутствуют.

19.05.94г. Жигулин В.В. уволен по собственному желанию.

О том, что головное ателье БЗ БК было действительно переименовано в и Куйбышевский головной участок подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель А.Е.К показала, что работала с 16.09.1985 г. по 01.06.1993 г. в г. Куйбышеве в Головное ателье БЗ БК. С 1989 г. вместе с ней стал работать Жигулин В.В. В её трудовой книжке также имеются неточности по переименованиям организации. Головная организация находилась в р. Азербайджан, а в г. Куйбышев был филиал. Отчет по кадрам передавался в г. Баку, где сейчас находятся эти документы никому не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.М.Н показала, что она работала в организации, где работал истец, инспектором по кадрам и сама вносила записи о его работе в трудовую книжку. Где в настоящее время находятся документы организации, она не знает, т.к. вся отчетность сдавалась в г. Баку. Разночтения в наименовании организации есть и в её трудовой книжке.

По сведениям, предоставленным ГУ Управление пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах г. Самара при назначении пенсии М.Г.А. в трудовой стаж был включен период работы в головном участке (ателье) гарантийно-технического обслуживания кондиционеров г. Куйбышев с 19.01.1984 г. по 23.05.1993 г. в «Сервис-Центре» НПО «Баккондиционер».

При назначении пенсии Е.И.А. в трудовой стаж был включен период работы в ателье гарантийно-технического обслуживания г. Куйбышев Бакинского завода бытовых кондиционеров с 27.05.1981 г. по 03.05.1999 г.

01.06.1993 г. Куйбышевский Головной участок ГТО БК переименован в филиал «Сервис-центр» НПО «Баккондиционер».

При таких обстоятельствах суд считает, что вины истица в том, что работодатель не в полной мере внес все переименования организации в трудовую книжку нет и исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку его работа в данный период нашла свое подтверждение.

В то же время требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Пенсионное законодательство не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, доводы истца о том, что он в течение трех лет он испытывал моральные и нравственные страдания из-за не включения указанного периода в его трудовой стаж, были опровергнуты самим истцом в судебном заседании, т.к. он пояснил, что в суд он обратился только в марте 2013 г. в связи с отсутствием материальной возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара включить трудовой стаж Жигулину В. В. период работы с 17.07.1989 г. по 19.05.1994 г. в должности слесаря-ремонтника 5 разряда в филиале «Сервис-Центр» НПО «Баккондиционер» и произвести перерасчет пенсии Жигулину В. В. с 20 октября 2009 г.

В удовлетворении требований Жигулина В. В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: Л.Н. Морозова.