Решение по делу № 1-590/2016 от 04.04.2016

Дело № 1-590/16

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 22 апреля 2016 года

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой Е.Ю.,

подсудимого Семенова В.А.,

защитника Замалеева С.М., представившего удостоверение № 8031 и ордер № 1621239,

представителя потерпевшего В – В1,

при секретаре Карелиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА В.А. <…>, ранее судимого: 1) 11.03.2013г. <…> по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 03.10.2013г. <…> по ст.228 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.01.2016г. по постановлению <…> от 15.01.2016г. условно-досрочно, на срок 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 17 часов 00 минут 26.01.2016г. до 12 часов 00 минут 27.01.2016г. он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью находясь у дома <…> в Калининском районе г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, неустановленным предварительным следствием способом проник в салон автомобиля, принадлежащего В, марки <…> регистрационный знак <…>, стоимостью 100000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу, в котором была установлена автомагнитола <…> серийный номер – <…>, стоимостью 2000 рублей, находясь в салоне данного автомобиля он (Семенов В.А.) соединил провода зажигания автомобиля марки <…> регистрационный знак <…> «напрямую», запустил двигатель и с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, причинив тем самым потерпевшему В значительный материальный ущерб на общую сумму 102000 рублей.

Он же (Семенов В.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 09.02.2016г. он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью находясь у дома <…> в Калининском районе г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, неустановленным предварительным следствием способом проник в салон автомобиля, принадлежащего Р, марки <…> регистрационный знак <…>, стоимостью 60000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу, находясь в салоне данного автомобиля он (Семенов В.А.) соединил провода зажигания автомобиля марки <…> регистрационный знак <…> «напрямую», запустил двигатель и с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, причинив тем самым потерпевшему Р значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимый Семенов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с разбирательством дела в особом порядке. Суд установил, что условия, предусмотренные чч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что Семенов В.А. ранее неоднократно судим, в период условно-досрочного освобождения, в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, вновь неоднократно совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, и не находит оснований к сохранению условно-досрочного освобождения, полагая его подлежащим отмене. В действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, страдает <…>, принес явки с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами; также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего В о возмещении ему в размере 100000 рублей материального ущерба, вызванного повреждениями автомобиля, и компенсации в размере 50000 рублей морального вреда, выразившегося в лишении его возможности передвигаться посредством автомобиля при наличии у него <…>, суд учитывает, что положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в то время как судом установлена вина Семенова В.А. в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, а потому указанный гражданский иск в части требований о компенсации морального вреда суд признает не подлежащим удовлетворению. При рассмотрении указанного иска в части требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что подсудимый признает факт повреждения автомобиля, оспаривая при этом размер причиненного ущерба. Учитывая изложенное, также учитывая, что документов, подтверждающих размер причиненного подсудимым ущерба, суду не представлено, суд приходит к выводу, что определение размера причиненного ущерба требует производства дополнительных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЕНОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего В) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Р) - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Семенову В.А. приговором <…> от 03.10.2013г.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <…> от 03.10.2013г., назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 апреля 2016г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Семенова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2016г. по 21 апреля 2016г. включительно.

Меру пресечения Семенову В.А. в виде заключения под стражу не изменять, указанную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства, три штатных ключа, автомобиль <…>, автомагнитолу <…> и инструкцию по ее монтажу, переданные на хранение потерпевшему В, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, два ключа, автомобиль <…>, переданные на хранение потерпевшему Р – оставить указанным потерпевшим по принадлежности.

Признать за В право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении причиненного материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск В в части требований о компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу