Решение по делу № 2-1748/2017 ~ М-789/2017 от 15.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2017 года                              г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого (с учетом уточнений) указано, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: ... квартира, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В указанном жилом помещении истцами была сделана перепланировка самовольно, то есть без соответствующего разрешения. Для оформления документов о согласовании перепланировки жилого помещения, истцы обращались в Управление Архитектуры и Градостроительства ..., где получили отказ в согласовании перепланировки указанного выше жилого помещения, а также истцам было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением. В результате перепланировки жилого помещения коридор увеличился за счет кладовых и туалета, ванная расширена за счет коридора, между коридорами и кухней убрана перегородка, после перепланировки общая площадь квартиры составила 64,1 кв.м, а также жилая площадь составила 44,8 кв.м. Представленные суду документы свидетельствуют о том, что перепланировка проведена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ... квартира, в перепланированном состоянии.

    В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не представили суду доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, ходатайств об отложении дела слушанием судом не заявлено.

Учитывая неявку представителя ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.     Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: ..., что о подтверждается свидетельствами о праве собственности.

    Как следует из акта Ангарского отделения Иркутского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от **, в квартире, расположенной по адресу: ..., выполнена перепланировка, а именно: коридор увеличили за счет кладовых и туалета, ванную расширили за счет коридора, между коридорами и кухней убрали перегородки, общая и жилая площадь квартиры после перепланировки уменьшилась за счет обшивки стен гипсокартонном.

В результате такой перепланировки, согласно поэтажному плану, уменьшена общая площадь квартиры с 71,1 кв.м до 64,1 кв.м, при этом уменьшена жилая площадь с 48,9 кв.м до 44,8 кв.м.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Из представленных истцом письменных доказательств, а именно: акта № № от ** технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций жилого помещения, составленного ООО «Институт ГОРПРОЕКТ» следует, что после выполнения перепланировки в квартире, объемно-планировочные и конструктивные решения выполненной перепланировки квартиры не оказали влияния на несущую способность сооружения в целом, обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в городе Ангарске и Ангарском районе № от **, спорное жилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истцов, в материалы дела не представил.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная истцами перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 64,1 кв.м, жилой площади 44,8 кв.м, расположенную по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья