Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6644/2010 ~ М-6208/2010 от 16.08.2010

2-6644/5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисян О.Г. к Ларионову Л.Ю. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, о применении последствий недействительной сделки,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 29 августа 2008 года между Аветисяном О.Г. и Ларионовым Л.Ю. был заключен договор купли – продажи а/м <данные изъяты>, который был снят с регистрационного учета ГИБДД г.Петрозаводска. В соответствии с условиями договора истец уплатил сумму 80000 рублей, а ответчик передал транспортное средство истцу. 25 июня 2009 года между Аветисяном О.Г. и Пахомовым Р.В. был заключен договор купли – продажи указанного транспортного средства, согласно которому Пахомов Р.В. уплатил Аветисяну О.Г. 125000 рублей, а Аветисян О.Г. передал ему автомобиль. 01 июля 2009 года ГИБДД г.Петрозаводска отказало Пахомову Р.В. в регистрации указанного транспортного средства в связи с тем, что а/м <данные изъяты> был похищен в <адрес> 25 марта 2002 года, по факту чего возбуждено уголовное дело. Решением Медвежьегорского районного суда РК от 26 октября 2009 года сделка купли – продажи а/м <данные изъяты> от 25 июня 2009 года признана недействительной, транспортное средство возвращено Аветисяну О.Г., с истца в пользу Пахомова Р.В. по сделке купли-продажи взыскана денежная сумма в размере 125000 рублей. Учитывая изложенное, Аветисян О.Г. просит признать сделку купли – продажи а/м <данные изъяты> от 29 августа 2008 года недействительной, применить последствия недействительной сделки взыскать с Ларионова Л.Ю. уплаченную по сделке денежную сумму в размере 80000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Пищугин В.А. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Третье лицо Пахомов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВД по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены, в отзыве на иск просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с положениями п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 29 августа 2008 года между Аветисяном О.Г. и Ларионовым Л.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. По договору в качестве покупной цены Аветисян О.Г. уплатил Ларионову Л.Ю. 80 000 рублей.

25 июня 2009 года по сделке купли-продажи Пахомов Р.В. приобрел указанный автомобиль у Аветисяна О.Г. По договору в качестве покупной цены Пахомов Р. В. уплатил Аветисяну О.Г. 125 000 рублей, в день заключения договора автомобиль был передан Пахомову Р.В.

01 июля 2009 года Пахомов Р.В. обратился в ОГИБДД УВД по городу Петрозаводску для производства регистрационных действий а/м <данные изъяты>. При сверке номеров агрегатов было выявлено, что на транспортном средстве имеются изменения маркировки идентификационного номера (VIN) и уничтожение номера двигателя. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение в регистрации транспортного средства отказать, машина была опечатана и поставлена на охраняемую стоянку.

В соответствии с заключением эксперта № от 01.07.2009г. в результате проведенного исследования были сделаны выводы о том, что первичная маркировка идентификационного номера на кузове автомашины подвергалась изменению. Первичная маркировка номера двигателя уничтожена. На автомашине установлена автоматическая КПП с маркировкой №.

По данным АИПС ФИС ГИБДД данное транспортное средство было похищено в <адрес> 25.03.2002г. В связи с чем, в адрес начальника УВД Кировского района г. Санкт-Петербурга был направлен материал первоначальной проверки, зарегистрированный в КУСП-1359 от 01.07.2009г. по факту изменения маркировки номера VIN и уничтожения номера двигателя на а/м <данные изъяты>, принадлежащего Пахомову Р.В., по факту чего возбуждено уголовное дело №.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2009 года сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 25 июня 2009 года между Пахомовым Р.В. и Аветисяном О.Г. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: автомобиль <данные изъяты> (по документам), фактически: автомобиль <данные изъяты> возвращен Аветисяну О.Г. С Аветисяна О.Г. в пользу Пахомова Р.В. взыскана денежная сумма в размере 125 000 рублей, уплаченная по сделке купли-продажи от 25 июня 2009 года.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Аветисян О.Г. добросовестно заблуждался относительно качеств предмета сделки, ссылка в паспорте технического средства на нестандартный VTN номера, не давала оснований полагать об этом, так как автомобиль 1992 года изготовления, и коррозия повредила номер. Кроме этого, автомобиль неоднократно ставился на учет и снимался с учета органами ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Аветисян О.Г. совершил сделку купли-продажи автомототранспортного средства 29 августа 2008 года под влиянием заблуждения, так как ранее данный автомобиль в 2007 году был зарегистрирован ГИБДД г.Петрозаводска на имя Ларионова Л.Ю. Аветисян О.Г. не знал и не мог знать, что в маркировке автомобиля имеются противоправные изменения, а сам автомобиль был угнан.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, указанную сумму суд находит заявленную в разумном пределе.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Аветисян О.Г. к Ларионову Л.Ю. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, о применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенную от 29 августа 2008 года между Аветисян О.Г. и Ларионовым Л.Ю., недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Ларионова Л.Ю. в пользу Аветисяна О.Г. уплаченную по сделке купли-продажи от 29 августа 2008 года денежную сумму в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 11 октября 2010 года.