Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2020 от 30.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 19 августа 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Иерусалимова С.В.,

подсудимого – Григорьева И.В.,

при ведении протокола помощником Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188/2020 в отношении:

Григорьева Ильи Владимировича, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей нет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

·                   16.12.2015г. Куйбышевским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии строго режима. 28.12.2018г. Постановлением Волжского районного суда от 17.12.2018г. условно-досрочно освобожден сроком на 4 месяца 10 дней;

·                   13.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарском области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

·                   11.06.2019г. Самарским районный судом г. Самары осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. "б" отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.12.2015г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в утреннее время, не позднее 10.00 часов, точное время не установлено, находясь у <адрес> в г. Самары, совместно с владельцем транспортного средства «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак № регион, Туркиным И.Г. употребляли спиртные напитки. В указанное время Туркин И.Г. ушел в магазин. У Григорьева И.В., увидевшего, что Туркин И.Г. оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Григорьев И.В., достоверно зная, что Туркин И.Г. не доверял ему права управления вышеуказанным транспортным средством, пересел на сиденье водителя, и, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, не имея соответствующих документов, дающих права на управление данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, начав движение, покинул место происшествия. Далее Григорьев И.В., управляя указанным автомобилем, проследовал по дорогам общего пользования Куйбышевского района г. Самара. <дата> примерно в 12 часов Григорьев И.В., управляя вышеуказанным транспортным средством и следуя по <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД и транспортное средство у него было изъято.

Он же, <дата> примерно 14 час 00 мин находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке 4 этажа увидел велосипед марки «Stels» красно-серого цвета. После чего, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда, прикрепленного металлическим тросом к перилам. Реализуя свой преступный умысел, Григорьев И.В. в тот же день сходил домой, где взял плоскогубцы. Примерно в 17:00 ч. Григорьев И.В. вернулся к указанному дому, поднявшись на 4 этаж, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, используя плоскогубцы, перекусил металлический трос, которым крепился велосипед к перилам и свободным доступом совершил хищение указанного велосипеда, стоимостью 9000 рублей, принадлежащего Ведяшкину К.П.

Григорьев И.В., завладев похищенным велосипедом, с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Ведяшкину К.П. ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, <дата> примерно в 02 час 00 мин, точное время не установлено, зная, что во дворе <адрес> припаркован автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № регион, решил совершить хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Григорьев И.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, открыл капот автомобиля, где обнаружил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», 60 Ач, стоимостью 2900 рублей 00 копеек, принадлежащую Голину К.С., с которой снял клеммы и вынул ее со штатного места. Григорьев И.В., завладев похищенным, с места преступления скрылся, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, причинив Голину К.С. ущерб на сумму 2900 рублей 00 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела Григорьев И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Григорьев И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступления, предусмотренные ч. 1 с. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к средней тяжести.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевшие в письменных ходатайствах подтвердили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение Григорьева И.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Григорьев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести два преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 120-121), не официально работает, на иждивении лиц не имеет, о наличии заболеваний суду не сообщил.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством явку с повинной (по двум эпизодам кражи), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам (активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование, указал свидетелей, которые были допрошены органами дознания, указал место сбыта похищенного).

В качестве явок с повинной по кражам суд признает объяснения Григорьева И.В. от <дата>, от <дата> (л.д.23, 54), в которых он подробно изложил обстоятельства хищения, указал место сбыта похищенного и свидетелей. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что органам дознания было известно лицо, совершившее хищения, до получения объяснений Григорьева. Заявление потерпевших написаны в отношении неизвестных лиц.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает. Достаточные доказательства, свидетельствующие о степени влияния состояния опьянения на принятие решения о совершении преступления, а также на характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 не подлежат применению, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с совершением Григорьевым И.В. в течение испытательного срока преступлений небольшой и средней тяжести, исходя из всех фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 13.05.2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Илью Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григорьеву И.В. по данному приговору наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарском области от 13.05.2019г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.05.2019г., окончательно назначив наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу со дня постановления приговора по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательств: автомашина «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак А 681 СА 763 регион, аккумуляторную батарею марки «Тюмень», 60 Ач, - считать возвращенными по принадлежности; два конверта с дактопленками, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.Н. Черняков