Решение по делу № 2-1881/2016 ~ М-1860/2016 от 21.11.2016

Дело №2-1881/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 декабря 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

истца Серова В.Б.,

представителя ответчика – АО «Монди СЛПК» Старковой Л.Ю., по доверенности от **.**.**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова В.Б. к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» о восстановлении на работе,

установил:

Серов В.Б. обратился в суд с иском к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о восстановлении на работе либо предоставлении другой работы, указывая на то, что **.**.** года он был уволен по сокращению штатов. При сокращении должны предоставить равноценную работу с зарплатой в ... рублей. Уже месяц он не может найти работу. Он является единственным кормильцем в семье, имеет ... дочь.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в иске отказать по доводам возражений, также на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Серов В.Б. на основании трудового договора и приказа от **.**.**. №... состоял в трудовых отношениях с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» с **.**.**. в должности ... в подразделении - Ремонтно-механическая мастерская №... участка по ремонту транспорта службы автотранспорта.

Приказом №... от **.**.**. трудовые отношения с Серовым В.Б. расторгнуты с **.**.** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штатов). С приказом об увольнении истец ознакомлен **.**.**

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу 3 пункта 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, приказом начальника директора по персоналу АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** «О сокращении численности или штата работников», в целях совершенствования организационной структуры, улучшения организации труда и эффективности работы, принято решение аннулировать с **.**.**. в структурном подразделении Ремонтно-механическая мастерская №... участка по ремонту транспорта службы автотранспорта (... штатные единицы по должности – ....

О предстоящем сокращении должности Серов В.Б. был уведомлен **.**.**., однако от подписи в уведомлении отказался, о чем составлен акт от **.**.**.

Извещение о предстоящем увольнении истца в связи с сокращением штатов **.**.**. было направлено в первичную профсоюзную организацию АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и в .... **.**.**. в первичную профсоюзную организацию АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» направлен проект приказа об увольнении Серова В.Б. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Постановлением от **.**.**. (...) президиум профкома АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» дал согласие на расторжение трудового договора с Серовым по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период проведения процедуры сокращения Серов В.Б. **.**.**. и **.**.**. уведомлялся об отсутствии вакантных мест по АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в соответствии с его квалификацией (...), однако от подписей в справках отказался, что подтверждается актами от указанных дат.

С **.**.**. Серов В.Б. зарегистрирован на регистрационном учете в ГУ РК «...», признан безработным.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и срок увольнения не нарушены. Занимаемая истцом должность ... исключена из штатного расписания предприятия, вакантных должностей в соответствии с его квалификацией за весь период проведения процедуры сокращения не имелось, сокращение штата работников предприятия в действительности имело место, ответчик в установленный срок и надлежащим образом уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов работников, увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня уведомления в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, вакантные должности, соответствующие квалификации истца на период проведения процедуры сокращения отсутствовали.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 123-О-О, месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку трудовая книжка и приказ об увольнении Серову В.Б. вручены **.**.**., в суд с иском о восстановлении на работе он обратился **.**.**., то есть по истечении месячного срока, при этом доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом без уважительной причины срока для защиты нарушенного права обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца об обязании ответчика найти для него подходящую работу в связи с сокращением суд находит несостоятельными, поскольку такая обязанность при установленных обстоятельствах на ответчика не может быть возложена.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец освобожден от судебных расходов по трудовому спору, а в иске ему отказано, судебные расходы следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Серова В.Б. к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» о восстановлении на работе, отказать.

Судебные расходы отнести на счет федерального бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2016г.

Судья Т.Ю. Арефьева