Решение по делу № 2-239/2018 ~ М-90/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                 г. Баймак РБ

Дело № 2-239/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя Истца Малиховой Н.А., представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Баймакский район Хасанова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исяндавлетовой ФИО20 к Исяндавлетовой ФИО21, Исяндавлетову ФИО22, Исяндавлетовой ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Исяндавлетова М.Н. обратилась в суд с иском к Исяндавлетовой Г.К., Исяндавлетову А.Г., Исяндавлетовой Л.Г. о признании утратившими право пользования, указывая, что является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней в доме были зарегистрированы дочь – Гиниятова ФИО24, и сыновья – Исяндавлетов ФИО25 и Исяндавлетов ФИО26. После заключения брака Исяндавлетовым Г.Г. с Ответчицей она также была зарегистрирована в данном доме, затем там же были зарегистрированы и двое детей – Исяндавлетовы ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Брак между Исяндавлетовым Г.Г. и Исяндавлетовой Г.К. был расторгнут по ее инициативе на основании Решения Мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Ответчица сохранила регистрацию в доме истца. В начале года Исяндавлетова Г.К. выехала из дома вместе с детьми, в настоящее время проживает в <адрес> у своей матери. Содержанием дома никогда не занималась, коммунальные услуги не оплачивала. Из дома выехала добровольно, забрав свои и детские вещи. Ответчики не являются членами семьи истца, не несут бремя содержания имущества и сохраняют в доме лишь регистрацию. Регистрация же ответчиков в принадлежащем истцу помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Ответчики не являются сособственниками, имеют место жительства и возможность регистрации по месту фактического проживания. Истец намерена реализовать свое право распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и продать дом, но в добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета отказываются.

Истица полагает., что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Никаких соглашений о сохранении права пользования между истцом и ответчиками не заключалось.

Основания, по которым гражданин РФ может быть снят с регистрационного учета, установлены ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1. Семейным кодексом предусмотрено, что несовершеннолетний должен проживать по месту жительства одного из родителей, если они живут отдельно друг от друга (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ). А нормами Правил регистрации граждан, установлено что несовершеннолетний ребенок подлежит регистрации по месту жительства того родителя, с которым проживает. В настоящее время несовершеннолетние ФИО10 и ФИО5 проживают с матерью, но распорядиться домом она не может, и нормально спокойно пользоваться им тоже, т.к. Исяндавлетова Г.К. может появиться в любое время, заявляет, что она тоже хозяйка дома и чинит ей всяческие препятствия в проживании.

Истец просит признать Исяндавлетову ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исяндавлетова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исяндавлетову ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с Исяндавлетовой ФИО32 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Исяндавлетова М.Н, исковые требования поддержала, пояснила, что конфликтные отношения с невесткой были с самого начала ее проживания, Исяндавлетова Г.К. постоянно нигде не работала, временами устраивается на работу, но ненадолго, в содержании дома не участвовала, характер у нее скандальный, злоупотребляет спиртным, постоянно устраивает конфликты и с сыном, и с ней, последнее время, после развода, отношения еще больше ухудшились, Исяндавлетова даже начала поднимать руку, причинять травмы. В полицию она не обращалась, т.к. не хотела выносить скандал за пределы семьи. Дети после рождения были зарегистрированы в ее доме автоматически, она не предполагала, что может быть как-то по-другому. ДД.ММ.ГГГГ Исяндавлетова Г.К. устроила очередной скандал, перешедший в драку, напала на нее, толкнула так, что она упала и получила травмы в виде синяков и ушибов, била по голове. Потом вызвала своих родителей из <адрес>, погрузила в машину вещи свои и детские, и уехала. За время брака она так делала неоднократно, с сыном то сходилась, то расходилась, нормальной жизни не было. После отъезда в доме не появлялась. Считает, что раз ее сын развелся с Исяндавлетовой Г.К. и платит алименты на детей, то дети должны и проживать с матерью, и быть зарегистрированы в одном месте с нею. Если сын хочет – пусть продолжает общение, но не в родительском доме, потому что Исяндавлетова Г.К. и детей настраивает против нее, они тоже ведут себя неуважительно, по хозяйству не помогают, грубят. После обращения в суд сын стал проявлять агрессию, угрожал поджечь дом, она была вынуждена прятаться у дочери. В настоящее время сын ФИО9 из дома выехал, где проживает – неизвестно, по слухам – в <адрес> с Исянддавлетовой Г.К., только иногда звонит пьяный с угрозами.

Представитель истца Исяндавлетовой М.Н. – Малихова Н.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в настоящее время дети проживают с матерью, старший сын учится в <адрес>, дома появляется редко, дочь ходит в школу в <адрес>, место жительства у них имеется – дом бабушки (матери Исяндавлетовой Г.К.). Условия проживания нормальные, не хуже, чем в доме истца, что подтверждается результатами проведенного Отделом опеки обследования. Учитывая сложившиеся отношения между собственником дома и Исяндавлетовой Г.К., полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Исяндавлетова Г.К., от своего имени и от имени несовершеннолетних детей иск не признала, пояснила, что отношения со свекровью всегда были нормальные, но Исяндавлетова М.Н. сама придирается к ней без причины, остальные родственники настраивают свекровь против нее. Она работает, вкладывает в содержание дома личные средства, в т.ч. – материнский капитал. Свой отъезд из дома подтвердила, как и то, что в настоящее время проживает с детьми в <адрес>, дочь посещает там школу. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Баймакский район против удовлетворения иска возражал, в судебное заседание представил Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Исяндавлетова Г.К. и несовершеннолетние дети проживают в настоящее время в <адрес>, в доме, принадлежащем матери Исяндавлетовой Г.К. ФИО5 посещает школу, условия проживании нормальные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является дочерью Исяндавлетовой М.Н., проживает в <адрес> на соседней улице, работает учителем в школе, общается с матерью ежедневно, постоянно наблюдает скандалы между нею и Исяндавлетовой Г.К., подтвердила факт рукоприкладства со стороны Исяндавлетовой Г.К. Мать часто от скандалов приходит к ней и «отсиживается», т.к. устраивать скандалы в чужом доме Исяндавлетова Г.К. не рискует. Утверждает, что Исяндавлетова Г.К. не вложила ни рубля в домашнее хозяйство, все находится в том же состоянии, как было построено еще при отце, никакого материнского капитала она не вкладывала. Исяндавлетова Г.К. часто после скандалов уезжает к своим родителям, то вызывая их, то прося отвезти ее супруга. Считает, что проживание Исяндавлетовой и детей с матерью причиняет вред и Исяндавлетовой М.Н., и детям, т.к. они постоянно видят скандалы, драки, слышат мат и ругань. Это может привить им определенную модель поведения. Как педагог считает, что это недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ скандал начался по причине того, что Исяндавлетова Г.К. пришла с работы в нетрезвом состоянии, возмутилась тем, что они с мужем предложили встретить Новый год вместе, не узнав ее мнения, скандал перерос в драку, она толкнула мать, та упала. Исяндавлетова Г.К. позвонила родителям, те приехали и увезли ее с детьми и вещами. Через какое-то время уехал и ФИО9, где они живут сейчас, она точно не знает.

Свидетель ФИО16 показала, что является соседкой Исяндавлетовой М.Н., проживает в доме напротив, знакома с Истицей очень давно, ее детей знает с самого рождения. Конфликтную ситуацию наблюдает с самого начала, т.е. – с момента женитьбы ФИО9. Скандалы происходят регулярно, с бранью, с драками, иногда доходит до вызова участкового. Исяндавлетова Г.К. скандалы обычно начинает сама, ругается и с мужем, и со свекровью. Неоднократно видела, что Исяндавлетова Г.К. с детьми уезжает, потом через какое-то время возвращается. Периоды отсутствия разные – от нескольких дней до нескольких недель. С Нового года Исяндавлетову Г.К. и детей в доме не видела, ФИО9 не видела около месяца – двух. Истец является уважаемым в селе человеком, членом женсовета, очень порядочной, в конфликтных отношениях с другими жителями села не состояла никогда, наоборот, пыталась даже защищать свою невестку, когда к ней кто-то предъявлял претензии, а их предъявляли, т.к. ее все в селе знают с не очень хорошей стороны. Не раз видела Исяндавлетову Г.К. в нетрезвом состоянии. Считает, что к пожилому человеку нужно проявлять уважение, относиться так, как относится Исяндавлетова Г.К., нельзя, и вместе проживать они не могут.

Свидетель ФИО17 показал, что является зятем Исяндавлетовой М.Н. и супругом ФИО15 Скандалы видел неоднократно, теща часто приходит к ним домой, жалуется на невестку, плачет. Не раз отвозил Исяндавлетову Г.К. в <адрес> после скандалов. Считает, что теща должна спокойно жить, для ее здоровья вредны постоянные стрессы.

Свидетель ФИО2 показал, что является старшим сыном Исяндавлетовой М.Н., проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты>. По причине отдельного проживания постоянно ситуацию не наблюдает, но мать действительно часто жалуется на невестку. Брат – ФИО9, под ее влиянием тоже стал грубить матери, угрожать, мать боится, часто ночует у сестры ФИО33, он даже хотел забрать ее на время к себе в <адрес>, но мать отказалась из-за хозяйства и страха, что ФИО9 в ее отсутствие что-то сделает с домом, т.к. угрожал поджечь. Считает, что мать, вырастив шестерых детей, заслужила покой на старости лет, и такие отношения в семье не должны иметь место. Брат может сам решать, жить ему с Исяндавлетовой Г.К. или нет, но не в доме матери.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является сыном Исяндавлетовой М.Н., зарегистрирован в ее доме в <адрес>, но в настоящее время проживает в <адрес> у брата. Факт регулярных скандалов подтверждает, не раз видел их собственными глазами. С братом поговорить пытались, но он старших братьев не слушает, с Исяндавлетовой Г.К. то живет, то не живет, часто употребляет спиртное. Считает, что если брату нравится такая жизнь, то это его дело, но мать страдать не должна. Пусть устраивает свою личную жизнь в другом месте.

Выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, ответчика Исяндавлетовой Г.К., изучив и оценив материалы гражданского дела и показания свидетелей, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма.

При рассмотрении вопроса о признании несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования помещением необходимо прежде всего учитывать права и интересы ребенка, не допуская ущемления его прав и ухудшения существующего положения.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. При этом ограничений на прекращение права пользования помещением, находящемся в собственности иных лиц закон не содержит.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Из Выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исяндавлетова М.Н. является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом находится в ее полной единоличной собственности. Ответчица Исяндавлетова Г.К. была зарегистрирована в доме в качестве супруги сына Исяндавлетовой М.Н. – Исяндавлетова Г.Г. Несовершеннолетние дети – Исяндавлетов ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Исяндавлетова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были зарегистрированы по месту жительства матери в силу п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут на основании Решения <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вопрос определения места жительства детей сторонами не ставился. По соглашению сторон место жительства детей было определено по месту жительства матери, Исяндавлетов выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей. Исяндавлетова Г.К. после расторжения брака постоянно в спорном жилом помещении не проживала, совместного хозяйства с собственником помещения Исяндавлетовой Г.К. не вела. С ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного помещения, дети выехали вместе с ней. В настоящее время Исяндавлетова и несовершеннолетние дети проживают по адресу: <адрес>.

Расторжение брака Исяндавлетовой Г.К. с Исяндавлетовым Г.Г, и отказ Исяндавлетовой Г.К. от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, при отсутствии общих предметов быта, неоказании взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Доказательств несения совместных с собственником расходов по ведению хозяйства, содержанию домовладения, вложения в домовладение каких-либо средств, в том числе и средств материнского капитала, Исяндавлетовой Г.К. не представлено.

Как было установлено в судебном заседании отношения Исяндавлетовой М.Н. и Исяндавлетовой Г.К. носят крайне конфликтный характер, совместное проживание невозможно. Конфликтные отношения также складываются между Исяндавлетовой М.Н. и Исяндавлетовым Г.Г. В то же время регистрация Исяндавлетовой Г.К. и несовершеннолетних детей в спорном доме дает Исяндавлетовой Г.К. право пользоваться жилым помещением, что провоцирует возникновение конфликтов. При таких обстоятельствах для обеспечения интересов несовершеннолетних детей и сохранения их психического здоровья суд считает необходимым обеспечить детям комфортное и безопасное проживание в условиях, исключающих возможность наблюдения и участия в конфликтных ситуациях, произвольную смену места нахождения (пребывания) по воле их законного представителя – Исяндавлетовой Г.К., обеспечить условия для нормального посещения образовательных учреждений.

Отец несовершеннолетних детей – Исяндавлетов Г.Г. собственником спорного помещения не является, по месту регистрации постоянно не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, в поведении проявляет агрессию.

Как установлено Актом обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, Исяндавлетова Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя дочь проживает вместе с ней. Несовершеннолетний сын учится в <данные изъяты>, проживает в общежитии, большую часть времени проживает в <адрес>. Жилой дом, в котором проживают Исяндавлетова Г.К. и Исяндавлетова Л.Г., принадлежит на праве собственности матери Исяндавлетовой Г.К. Условия проживания в доме обеспечивают нормальные условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка. ФИО5 посещает среднюю школу, после учебы находится под присмотром матери и бабушки. Отец – Исяндавлетов Г.Г. периодически проживает вместе с ними.

При наличии таких обстоятельств суд, основываясь на ст. 31 ЖК РФ и внутреннем убеждении, полагает, что, исходя из принципа приоритетности наилучшего обеспечения интересов ребенка, являющегося приоритетным императивным предписанием норм международного права, содержащихся в ст. 8 Конвенции о правах ребенка и имплементированным в правовую систему Российской федерации, при лишении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника Исяндавлетовой Г.К., являющейся матерью несовершеннолетних детей Исяндавлетова А.Г. и Исяндавлетовой Л.Г., дети должны проживать вместе с матерью, которая как их законный представитель должна обеспечивать им условия для полноценного физического и психического развития, в том числе – создание благоприятного психологического климата в семье. Лишение права пользования спорным помещением несовершеннолетних детей Исяндавлетова А.Г. и Исяндавлетовой Л.Г. не ухудшает условия их проживания по сравнению с существующим, препятствий для регистрации по месту жительства у Исяндавлетовой Г.К. и ее детей нет. Сохранение права пользования Исяндавлетовой Г.К, и несовершеннолетними детьми спорным помещением неблагоприятно отразится на психическом и психологическом здоровье несовершеннолетних детей, в особенности – девочки, в чьем развитии решающее значение играет мать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исяндавлетовой ФИО36 удовлетворить.

Признать Исяндавлетову ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исяндавлетова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исяндавлетову ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исяндавлетовой ФИО40 в пользу Исяндавлетовой ФИО41 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев