Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33539/2019 от 09.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Куленко И.А. Дело № 33-33539/2019

(2-517/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багаджиян Светланы Дмитриевны к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис № 3349/3/08 о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенными, по апелляционной жалобе представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Каплуновой И.А. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать задолженность по кредитному договору № 0903081/0287 от 23.12.2009 года, заключенному между Юровой Еленой Евгеньевной и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис № 3349/3/08, в размере 456335 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 31 коп. погашенной в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель банка просит решение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка по доверенности Черников А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, Багаджиян С.Д. и ее представитель- Степаниденко Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, 23.12.2009 года между АО «Россельхозбанк» и Юровой Е.Е. заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в размере 1300000 рублей под залог приобретаемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст.Ленинградская, <...> 23.12.2009 года между АО «Россельхозбанк» и Багаджиян С.Д. заключен договор поручительства № <...>

В связи с неисполнением Юровой Е.Е. обязательств по кредитному договору, решением Ленинградского районного суда от 25.11.2014 года, вступившем в законную силу, по иску ОАО «Россельхозбанк» к Юровой Е.Е., обращено взыскание на имущество Юровой Е.Е., заложенное ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 0903081/0287 от 23.12.2009 года на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,4 кв.м, расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома по адресу: Краснодарский край, <...> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1556800 рублей.

13.03.2015 года на основании исполнительного листа от 26.02.2015 года и заявления ОАО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство № 3660/15/23051-Щ1 в отношении Юровой Е.Е.

В рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста,

22.04.2015 года вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о назначении ответственного хранителя.

19.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

11.04.2016 года первые торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, что подтверждается письмом ООО «РегионКонсалСервис» от 11.04.2016г.

11.04.2016 года судебным приставом-исполнитег.; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, в связи с чем стоимость вышеуказанной квартиры составила 1323280 руб.

05.05.2016 года, согласно протокола № 01/1, торги арестованного залогового имущества, проводимые с 18.04.2016 по 05.05.2316 года признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

12.05.2016 года исполнительное производство № 3660/15/23051-11П от 13.03.2015 года было окончено в связи с подачей ОАО «Россельхозбанк» заявления о возврате исполнительного листа.

13.10.2016 года на основании заявления ОАО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28771/16/23051-ИП. Предметом исполнения являлась та же квартира Юровой Е.Е., основанием - тот же исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведены исполнительные действия: арест имущества, вынесено постановление об оценке имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Торги, назначенные на 18.05.2017 года по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.05.2017 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

13.06.2017 года в рамках исполнительного производства ОАО «Россельхозбанк» подано заявление об окончании исполнительного производства и возврате без исполнения исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации от 13.06.2017 года и 14.06.2017 года исполнительное производство № 28771/16/23051-ИП от 13.10.2016 года окончено.

Вступившем в законную силу решением Ленинградского районного суда от 30.08.2017 года, с Юровой Е.Е. и Багаджиян С.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 1623935 рублей 31 коп. В удовлетворении встречного иска Багаджиян С.Д. к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства отказано.

20.04.2018 года на основании заявления АО «Россельхозбанк» и исполнительного листа по решению Ленинградского районного суда от 30.08.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Багаджиян С.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1640255 рублей 31 коп.

Также, 05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 13200/18/23 051 -ИП в отношении Юровой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1640255 рублей 31 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, взысканная по решению Ленинградского районного суда от 30.08.2017 года в размере 1623935,31 рубль превышает стоимость предмета ипотеки, определенной судом на основании решения от 25.11.2014 года в размере 1556800 рублей.

20.12.2018 года Юровой Е.Е. в адрес АО «Россельхозбанк» направлено предложение - оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно ответу № 003-32-21/4 от 14.01.2019 года Банк дает согласие на оставление за собой имущества должника Юровой Е.Е., не реализованного в принудительном порядке в ходе исполнительного производства № 3841/18/2051-ИП от 18.01.2018 года, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст.Ленинградская, ул.Чернышевского, д. 1606, кв.25, общей площадью 59,4 кв.м, по цене 1167600 рублей.

21.03.2019 года исполнительное производство № 3841/18/23051-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Поскольку торги по реализации квартиры в количестве пяти раз не состоялись, а взыскатель выразил согласие оставить нереализованную квартиру за собой, актом от 21.01.2019 года вышеуказанная квартира стоимостью 1167600 рублей передана ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения долга по кредиту. Право собственности на предмет залога подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

Решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с п. 5 ст.61 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд исходил из того, что поскольку стоимость заложенного имущества согласно указанной норме Закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора от 23.12.2009 года стоимость предмета залога составляла 1946000 рублей, сумма кредита 1300000 рублей.

Таким образом, установив, что АО «Россельхозбанк» оставил за собой принадлежащую Юровой Е.Е. квартиру в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

При таких обстоятельствах, изучение материалов дела указывает на то, что вопреки доводам жалобы, все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Каплуновой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: