Приговор по делу № 1-248/2019 от 03.06.2019

Дело №1-248/18

Поступило 03.06.2019

54RS0018-01-2019-001760-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

подсудимого Панцуева А.А.,

защитника Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панцуева Алексея Александровича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, не занятого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего 9 классов образования, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- Дата Искитимским районным судом <Адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Дата и Дата тем же судом испытательный срок продлен всего на 2 месяца, и тем же судом Дата отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы на срок 3 года;

- Дата Искитимским районным судом <Адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от Дата, к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания Дата,

содержащегося под стражей с Дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панцуев А.А. совершил преступление в Искитимском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

Дата, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Панцуев А.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал на участок местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, расположенный на расстоянии 500 метров в южном направлении от <Адрес>, на расстоянии 700 метров от остановочной платформы <Адрес> <Адрес> – <Адрес>» Западно-Сибирской железной дороги в <Адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое является каннабисом (марихуаной) массой 328 грамм, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое поместил в полимерный пакет, а затем в полипропиленовую сумку белого цвета, находящуюся при нем, и, таким образом незаконно хранил его при себе, в том же объеме, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, Дата в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, Панцуев А.А., продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, в том же объеме, проследовал к <Адрес> Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» <Адрес>, где в 14 часов 10 минут на перроне указанной остановочной платформы был задержан сотрудниками полиции.

После чего, Дата, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете ЛоП на <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, сотрудниками полиции у Панцуева А.А., в установленном законом порядке, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 328 грамм, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Панцуев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Панцуева А.А., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Панцуева А.А., данных им в качестве подозреваемого следует, что Дата около 12 часов он решил пройти на участок местности, расположенный в непосредственной близости от <Адрес>, для того чтобы собрать там дикорастущее растение – конопля, которое намеривался в дальнейшем употребить путем курения. Он взял с собой полимерный пакет желтого цвета и полипропиленовый мешок, и пошел на указанный участок местности. Около 12 часов 30 мин он пришел на указанный участок местности, где стал срывать листья дикорастущего растения «конопля» и складывать их в полимерный пакет. Наполнив пакет на 3/4 вместимости, убрал его в полипропиленовый мешок. На указанном участке местности пробыл около 1-1,5 часа, после пошел на остановочную платформу <Адрес> расстояние до которой около 700 метров, и шел он около 10 минут, для того чтобы совершить посадку в электропоезд, следовавший <Адрес> на котором планировал вернуться домой. На остановочную платформу он пришел около 14 часов 00 минут, и где-то мину через 5 к нему подошли сотрудники полиции, и попросили его проследовать с ними в ЛоП на <Адрес>, где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого приобретенное им наркотическое средство у него было изъято. (л.д. 141-144).

Из показаний Панцуева А.А., данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в полном объеме подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого от Дата. Действительно, Дата, он на участке местности, расположенном вблизи <Адрес> на территории <Адрес>, руками собрал листья, верхушечные части конопли и сложил их в полимерный пакет желтого цвета, который убрал в полипропиленовую сумку белого цвета. В этот же день, то есть Дата, на перроне остановочной платформы <Адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ЛоП на <Адрес>, где указанное выше наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. (л.д. 157-159)

Оглашенные показания Панцуев А.А. в судебном заседании полностью подтвердил.

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого Панцуева А.А., данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления. Суд учитывает, что при допросах Панцуеву А.А. разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник. Показания подсудимого Панцуева А.А. суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Инская. Дата в 14 часов 10 минут, он совместно с сержантом полиции Свидетель, в силу исполнения служебных обязанностей, находились на перроне <Адрес> Западно - Сибирской железной дороги. В указанное выше время ими был замечен мужчина, который находился на перроне остановочной платформы. Данный мужчина вел себя подозрительно, как будто опасаясь кого-то, озирался по сторонам, заметно нервничал, при себе у мужчины находилась объемная полипропиленовая сумка белого цвета. Они подошли, представились, предъявили мужчине свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а так же спросили, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что мужчина ответил, что ничего подобного при себе нет. Мужчина так же им ответил, что паспорта не имеет, и назвался – Панцуевым А.А. В ходе беседы они заметили, что от мужчины исходил специфический запах растения «конопля», частицы данного растения были на его одежде, на этом основании они стали его подозревать в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и потому ими было принято решение о задержании данного гражданина. Задержанный ими мужчина был доставлены в ЛоП на <Адрес>, где в служебном кабинете, им был произведен личный досмотр доставленного мужчины. От момента задержания до момента доставления в ЛоП на <Адрес> белая полипропиленовая сумка все время находилась при данном мужчине, тот держал ее в руках и никуда не выпускал. Для проведения личного досмотра, были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра, он разъяснил порядок производства личного досмотра, его сущность, права и обязанности понятых и досматриваемого лица. Затем, в присутствии двух понятых досматриваемому лицу было предложено назвать фамилию, имя, отчество. Он назвался Панцуевым А.А. Он спросил у Панцуева А.А., имеются ли при нем какие-либо наркотические средства или другие, запрещенные в гражданском обороте предметы, и не желает ли он их добровольно выдать. На его вопрос Панцуев А.А. ответил, что ничего подобного при себе нет. После чего в полипропиленовой сумке белого цвета, находившейся при Панцуеве А.А., обнаружил полимерный пакет желтого цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения «конопля». Данный полимерный пакет желтого цвета с веществом был изъят, упакован в другой полимерный пакет серого цвета, которому был присвоен №1. Горловина пакета была им увязана нитью, концы которой опечатаны бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Для пакетов ЛоП на <Адрес>», на которой была сделана пояснительная надпись о вложении и где поставили свои подписи все участвующие при личном досмотре лица.

Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у Панцуева А.А. были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта, и произведены контрольные смывы (чистая вата, смоченная спиртом), а также произведены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в полимерные пакеты, и которые затем были упакованы в бумажный пакет «Пакет №2». Бумажный пакет «Пакет №2» был опечатан бумажной этикеткой аналогичной первой, на пакете сделана пояснительная надпись и на ней поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица.

Панцуев А.А. пояснил, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество, находящееся в полимерном пакете желтого цвета является наркотическим средством – «коноплей» которую он собственноручно нарвал на участке местности, расположенном недалеко <Адрес>, для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Свои пояснения Панцуев А.А. лично внес в протокол личного досмотра.

По результатам проведенного личного досмотра, им был составлен протокол, который был прочитан участниками лично, все участвующие лица поставили подписи. В ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц замечания и заявления не поступили.

В ходе задержания и в ходе проведения личного досмотра и по его окончании на Панцуева А.А. никакого физического, психологического воздействия не оказывалось. Все пояснения в ходе личного досмотра Панцуев А.А. давал добровольно, без принуждения (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в дневное время, около 15 часов 00 минут, он находился вблизи ЛоП на <Адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, пригласили пройти в помещение ЛоП на <Адрес> для участия в качестве понятого, на что он согласился. Когда он вошел в помещение, увидел ранее не знакомого ему гражданина, который был одет: кроссовки серого цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета, куртка - пуховик серого цвета, шапка черного цвета. Кроме того в комнате полиции находился еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого - Свидетель Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, пояснил, что будет проводиться личный досмотр в отношении мужчины, которого сотрудники полиции попросили представиться. Мужчина представился Панцуевым А.А., проживающий в <Адрес>. Точного адреса он не помнит. В его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого, был проведен личный досмотр, в ходе которого в белой пропиленовой сумке, которую досматриваемый держал в правой руке был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным запахом растения «конопля». Обнаруженный пакет был изъят, упакован в другой полимерный пакет серого цвета, который опечатан круглой печатью «Для пакетов № 1» ЛоП на <Адрес>, с пояснительной надписью. Оттиск печати скреплен его подписью, подписью второго понятого, досматриваемого Панцуева А.А. и сотрудника полиции, который проводил личный досмотр. Досматриваемый Панцуев А.А. пояснил, о том, что растительное вещество, находящееся в полимерном пакете желтого цвета является дикорастущим растением «конопля», которую тот нарвал на поле недалеко <Адрес> для собственного употребления, путем курения. Данные пояснения Панцуев А.А. собственноручно внес в протокол личного досмотра.

Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у Панцуева А.А. были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и «контрольный смыв». Тампоны со смывами, вместе с контрольным тампоном, а также срезы ногтевых пластин были упакованы в полимерные пакеты, которые в свою очередь упакованы в один бумажный пакет за №2. Пакет был заклеен и опечатан этикеткой белого цвета с оттиском круглой печати, какой именно он не помнит, с пояснительной надписью о вложении, на которой свои подписи поставили все участвующие в личном досмотре лица.

По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица. По окончании ознакомления все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

На Панцуева А.А. со стороны сотрудников полиции какого-либо морального или физического воздействия не оказывалось. Все свои пояснения Панцуев А.А. давал добровольно, последовательно без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 54-56).

Оценивая показания свидетелей Свидетель и Свидетель об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Панцуева А.А. в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями Панцуева А.А. Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора Панцуева А.А. свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ЛО МВД России на <Адрес> от Дата,из которого следует, что Дата в 14:10 местного времени по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ задержан Панцуев А.А., у которого в ходе личного досмотра в служебном кабинете ЛоП на <Адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 6).

- рапортом начальника ОООП ЛО МВД России на <Адрес> от Дата об обнаружении признаков преступления,из которого следует: в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 3536, возбужденному Дата по факту изъятия вещества у Панцуева А.А. установлено, что согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 2/113 от Дата вещество массой 328 г., изъятое у Панцуева А.А. содержит наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса указанного наркотического средства, образует крупный размер наркотического средства, в действиях Панцуева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5).

- протоколом личного досмотра Панцуева А.А. от Дата, согласно которому, Дата сотрудниками полиции в установленном законном порядке у Панцуева А.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, имевшим специфический запах растения конопля (л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в южном направлении на расстоянии 500 м <Адрес> <Адрес>, на расстоянии 700 метров <Адрес> и на расстоянии 500 метров от железнодорожного полотна перегона <Адрес> – <Адрес> – Сибирской железной дороги на территории <Адрес>. В ходе осмотра указанного участка установлено, что участок покрыт снежным покровом и из под снежного покрова виднеются различные растения, в том числе растения по внешним признакам схожие с растением дикорастущей конопли. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.49-51).

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 2/113 от Дата,согласно которому, вещество, растительного происхождения, изъятое у Панцуева А.А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 328 г, 2 г. вещества, в пересчете на высушенное вещество, израсходован в процессе проведения экспертизы (л.д. 14-17).

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 2/121 от Дата,из которого следует, что вещество, изъятое у Панцуева А.А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 326 г.

В смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин, изъятых у Панцуева А.А., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

В смывах с полости рта, изъятых у Панцуева А.А. и на контрольном смыве следы наркотических средств, производных наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики не выявлены.

2 г вещества в пересчете на высушенное вещество израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д. 22-26).

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет серого цвета, в котором находится вещество, изъятое у Панцуева А.А., который в ходе осмотра не вскрывался; бумажный пакет, в котором находятся 4 пустых полимерных пакета из-под смывов Панцуева А.А., который в ходе осмотра не вскрывался. Постановлением следователя от Дата наркотическое средство (каннабис (марихуана), массой 324 г, упакованное в полимерный пакет желтого цвета, а затем в полимерный пакет серого цвета, бумажный пакет, в котором ранее находились смыва с ладоней рук и полости рта, срезы ногтевых пластин, и контрольный смыв, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения ЛО МВД России на <Адрес>. (л.д.28-31,32-34)

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у Панцуева А.А., массой 328 гр. является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер каннабиса (марихуана), изъятого у Панцуева А.А. 328 гр. признаётся крупным.

При правовой оценке действий подсудимого Панцуева А.А., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, Дата, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на участке местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от <Адрес> и на расстоянии 500 метров от железнодорожного полотна перегона «<Адрес> – <Адрес>» Западно-Сибирской железной дороги в <Адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое является каннабисом (марихуаной) массой 328 грамм, которое поместил в полимерный пакет, а затем в полипропиленовую сумку белого цвета, находящуюся при нем, и, таким образом незаконно хранил его при себе, в том же объеме. После Дата в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, Панцуев А.А., проследовал к остановочной платформе <Адрес>-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» <Адрес>, где в 14 часов 10 минут на перроне указанной остановочной платформы был задержан сотрудниками полиции. И Дата, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете ЛоП на <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, сотрудниками полиции у Панцуева А.А., в установленном законом порядке, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 328 грамм, что составляет крупный размер.

Таким образом, действия Панцуева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного следствия в отношении Панцуева А.А. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2339-19 от Дата (л.д.147-148), согласно которой Панцуев А.А. Организация

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д.101,105), а также поведение подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено Панцуевым А.А. в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, Организация

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, молодой возраст; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного следствия Панцуев А.А. в качестве подозреваемого дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в последующем в качестве обвиняемого свои показания поддержал, в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Панцуева А.А., суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, поскольку Панцуев А.А. совершил тяжкое преступление и ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Панцуеву А.А. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Хотя судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Панцуеву А.А. надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Панцуеву А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Панцуева А.А. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по вине подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панцуева Алексея Александровича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Панцуеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Панцуеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Панцуева А.А. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество, остаточной массой 324 г., являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованное в полимерный пакет желтого цвета, а затем в полимерный пакет серого цвета под № 1, полимерный пакет желтого цвета; бумажный пакет № 2, в котором ранее находились смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, на которых выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <Адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова