Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3358/2021 ~ М-2895/2021 от 04.06.2021

№ 2 – 3359/2021

26RS0002-01-2021-004424-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                  <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Четверткове Р.В.,

с участием:

представителя истца – ТСЖ «Елена» – Висковатых О.Е.,

представителя истца – ТСЖ «Елена» – адвоката Исаковой Н.Е.,

представителя ответчика – Кутепова Н.В. - адвоката Топорковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «ЕЛЕНА» к Кутепову Н. В. о взыскании задолженности по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «ЕЛЕНА» обратилось в суд с иском к Кутепову Н. В. о взыскании задолженности по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг.

Определениями суда от <дата обезличена> исковое заявление ТСЖ «ЕЛЕНА» к Кутепову Н. В. о взыскании задолженности по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг, принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен>, по нему возбуждено гражданское дело.

В настоящем судебном заседании на обсуждении сторон поставлен вопрос о передаче дела по иску ТСЖ «ЕЛЕНА» к Кутепову Н. В. о взыскании задолженности по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг, в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

Представитель истца – ТСЖ «Елена» – Висковатых О.Е., представитель истца – ТСЖ «Елена» – адвокат Исакова Н.Е., возражали против передачи дела по иску ТСЖ «ЕЛЕНА» к Кутепову Н. В. о взыскании задолженности по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг, в Арбитражный суд <адрес обезличен>. Считали, что между сторонами спора, вытекающего из экономической деятельности сторон не имеется, задолженность ответчика возникла по платежам за содержание МКД, по оплате воды, канализации ОДН (общедомовые нужды), по оплате воды, канализации ОДН/СОИ по объектам, которые приобретены Кутеповым Н.В. как физическим лицом. Кроме того, договор на управление МКД заключен с собственниками жилых и не жилых помещений как с физическими лицами.

Представитель ответчика – Кутепова Н.В. - адвокат Топоркова Л.А., оставила вопрос о передаче дела по иску ТСЖ «ЕЛЕНА» к Кутепову Н. В. о взыскании задолженности по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг, в Арбитражный суд <адрес обезличен>, на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона <номер обезличен>-ФКЗ от <дата обезличена> "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров (экономический (имущественный) характер требования), но и субъектным составом участвующих в них лиц.

ТСЖ «Елена», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указывает, что Кутепову Н.В. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>а: помещение площадью 353 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>; помещение площадью 201,2 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>. Указанные помещения Кутепов Н.В. сдает ООО «Ставрополь-Торг». У ответчика имеется задолженность по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг. В связи с чем, ТСЖ «Елена» просит суд взыскать с Кутепова Н.В. в пользу ТСЖ «Елена»: <данные изъяты> руб. - задолженность за помещение площадью 353 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> по платежам за содержание МКД, по оплате воды, канализации ОДН (общедомовые нужды), по оплате воды, канализации ОДН/СОИ за период с <дата обезличена> <дата обезличена>., <данные изъяты> руб. - пени за просрочку оплаты за период с <дата обезличена> <данные изъяты>.; <номер обезличен>. - задолженность за помещение площадью 201,2 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> по платежам за содержание МКД, по оплате воды, канализации ЭДН (общедомовые нужды), по оплате воды, канализации ОДН/СОИ составляет <данные изъяты> руб. - пени за просрочку оплаты за период с <дата обезличена> <данные изъяты> г.

Согласно ответа ИФНС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> на запрос суда <номер обезличен> от <дата обезличена>, налогоплательщик Кутепов Н.В., ИНН <номер обезличен>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя(ИП) с <дата обезличена> по настоящее время. С даты регистрации в качестве ИП налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «Доходы». При регистрации в качестве ИП указан основной вид предпринимательской деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20) и дополнительный вид «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32). В собственности у Кутепова Н.В. имеются следующие объекты нежилого недвижимого имущества:

- <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, площадью 353 кв.м., вид объекта - Иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации владения - <дата обезличена>;

- <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, площадью 201,20 кв.м., вид объекта - Иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации владения - <дата обезличена>.

ИП Кутеповым Н.В. по результатам предпринимательской деятельности за 2020 год, представлена налоговая декларация по УСН с указанием вида деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20), от осуществления которого получен доход.

В соответствии с пояснениями, представленными ИП Кутеповым Н.В. в налоговый орган от <дата обезличена>, помещение по адресу: <адрес обезличен> в <дата обезличена> году сдавалось в аренду ООО «Ставрополь-Торг».

Таким образом, судом установлено, что истец ТСЖ «Елена» является юридическим лицом (п. 1.6. Устава), ответчик Кутепов Н.В. является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена> по настоящее время, его основной вид предпринимательской деятельности - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20), а объекты нежилого недвижимого имущества, по которым возникла задолженность по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг (<адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, площадью 353 кв.м.; <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, площадью 201,20 кв.м.) используются ответчиком в предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и являются объектами налогообложения ИП Кутепов Н.В..

Таким образом, и характер возникшего сора и субъектный состав участвующих в деле лиц, отвечают критериям подведомственности дел арбитражным судам (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>).

Довод представителей истца – ТСЖ «Елена» о том, что договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, не имеет процессуального значения, поскольку установлено, что ответчик в спорный период возникновения задолженности обладал статусом индивидуального предпринимателя, а объекты нежилого недвижимого имущества, по которым возникла задолженность по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг используются ответчиком в предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и являются объектами налогообложения ИП Кутепов Н.В., таким образом, разрешение настоящего спора относятся к компетенции арбитражных судов. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Кутепов Н.В. использует помещения по адресу: <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, площадью 353 кв.м., вид объекта - Иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации владения - <дата обезличена>; КН <номер обезличен>, площадью 201,20 кв.м., вид объекта - Иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации владения - <дата обезличена> в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата обезличена> № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, субъектный состав участвующих в деле лиц, характер и содержание заявленных истцом требований, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению ТСЖ «ЕЛЕНА» к Кутепову Н. В. о взыскании задолженности по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг, по подсудности в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «ЕЛЕНА» к Кутепову Н. В. о взыскании задолженности по содержанию МКД, оплате коммунальных услуг, передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья Радионова Н.А.