Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3971/2020 от 08.07.2020

Судья Чехутская Н.П.                 Дело <№..>

РЕШЕНИЕ

06 августа 2020 года                         г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Черноморо-Азовского морского управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мосензовой Е.С. на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.05.2020,

установил:

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.05.2020 отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мосензовой Е.С. от 27.02.2020 <№..> о привлечении к административной ответственности ООО «Дельфинарий «Морская звезда» по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Черноморо-Азовского морского управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мосензова Е.С. просит решение отменить, указывая, что факт совершения ООО «Дельфинарий «Морская звезда» административного правонарушения доказан, Общество было извещено о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, права не нарушены.

В возражениях на жалобу директор ООО «Дельфинарий «Морская звезда» Каракиян С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Мосензовой Е.С. от <Дата> <№..> ООО «Дельфинарий «Морская звезда» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <...>.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что административный орган фактически вынес новое постановление о привлечении Общества к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении <№..> от <Дата>, при этом решением Краснодарского краевого суда от <Дата> установлено, что протокол административном правонарушении от <Дата> <№..>, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, содержит ссылку на статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания конкретной части статьи.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ввиду нарушения процессуальных требований постановление административного органа подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.05.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: