Определения по делу № 2-369/2012 ~ М-409/2012 от 08.11.2012

Дело № 2- 2651/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гороховец                                                                  21 ноября 2012 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Павловой Н. Л., Соловьёвой З. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Определением Гороховецкого районного суда от 15 октября 2012 года по делу № 2-265/12 исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ворониной О. В. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ на том основании, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (л.д. 56-57).

8 ноября 2012 года от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд поступило заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без движения, в котором, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ. представитель истца по доверенности Жигалова Е. Е. просит суд отменить определение от 15.10.2012г. в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании и невозможностью уведомить суд, в связи с нахождением в служебной командировке (л.д. 61).

Изучив поступившее заявление, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, по извещениям за получением судебных телеграмм не является, в то время, как ранее ответчик лично получала телеграммы суда по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.51), о перемене своего адреса суду не сообщила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд признаёт причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.

УСТАНОВИЛ:

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Гороховецкий районный суд с исковым заявлением к Ворониной О. В., в котором просил взыскать с Ворониной О. В. денежные средства по кредитному договору № 788-33040847-810/11 ф от 28.04.20 11г. в размере 100314 руб. 68 коп. и государственную пошлину в размере 3206 руб. 29 коп. (л.д. 3-5).

Материалами дела достоверно подтверждается надлежащее извещение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о судебных заседаниях, назначенных по его иску на 11октября 2012г. и на 15 октября 2012 г. При этом судебные извещения направлялись истцу в оба указанные им в исковом заявлении адреса: и в г. Москву по ул. Пудовкина, д. 3, и в г. Владимир по ул. Дворянская, 15, и по обоим адресам оба раза судебные извещения были получены представителями истца (л.д. 2, 38, 40, 46, 52, 53).

Заблаговременно зная о времени и месте судебных заседаний, назначенных судом по его иску, истец не пожелал воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, и не представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в силу требований ст. 222 ГПК РФ не имел правовых оснований для рассмотрения иска по существу, был вынужден откладывать разбирательство дела, что влекло увеличение процессуальных сроков, дополнительные расходы о новом извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, а затем был вынужден оставить заявление истца без рассмотрения.

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в связи с нахождением сотрудника банка Жигаловой Е. Е. в служебной командировке, суд считает необоснованными.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является юридическим лицом и должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию просроченных долгов по кредитным договорам. Ненадлежащая организация работа банка не является уважительной причиной для неявки представителя в судебное заседание и невыполнения возложенной ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательств уважительности этих причин.

Кроме того, к рассматриваемому ходатайству приложена только копия командировочного удостоверения сотрудника банка Жигаловой Е. Е. на 15.10.2012г. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 15.10.2012г. другого представителя, доказательств неявки представителя в судебное заседание 11.10.2012г., а также доказательств, свидетельствующих о невозможности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сообщить суду о причинах неявки своего представителя, а также направить в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, истцом суду не представлено.

Иных доказательств, являющихся препятствием представителям к участию в судебных заседаниях, истец не представил.

Неоднократная неявка без уважительной причины представителя истца в судебные заседания при отсутствии ходатайства банка о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, препятствовала суду рассмотреть дело в установленные законом сроки, что свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем его доводы о невозможности участвовать в судебном заседании и невозможности уведомить об этом суд нельзя признать уважительной причиной неявки представителя истца в судебные заседания. Занятость одного представителя не лишала банк направить в суд для участия в судебном заседании другого представителя, чего банком не было сделано.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Таким образом, установив факт злоупотребления правом, суд может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Материалами дела подтверждается, что судом всякий раз принимались меры для своевременного извещения сторон о судебном заседании, в частности банку заблаговременно вручались судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания, которые являлись основанием для направления в служебную командировку вместо представителя Жигаловой Е. Е. другого сотрудника банка, либо для направления в суд вместо Жигаловой Е. Е. другого представителя.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не подлежащим удовлетворению, направленным на необоснованное затягивание разумных сроков судопроизводства. При этом, поскольку установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по настоящему спору не истёк, истец в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ не лишен права на повторное обращение в суд с тем же иском в общем порядке, что было разъяснено истцу в определении от 15.10.2012г. (л.д. 57).

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 15 октября 2012 года по гражданскому делу № 2- 265/12 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

На определение может быть подача частная жалоба во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                     Н.Л. Павлова