Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2014 (2-398/2013;) ~ М-404/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-25/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      13 января 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Татьяны Григорьевны к Шведу Сергею Владимировичу о понуждении к действию,

установил:

Мельникова Т.Г. обратилась в суд с названным иском к Шведу С.В. по тем основаниям, что она имеет в собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Однако в полном объеме обладать земельным участком, и осуществлять права владения, пользования и распоряжения участком по своему усмотрению истец не может по причине того, что Швед С.В. по центру её земельного участка, без ее ведома и согласия проложил насыпную дорогу к своему дому, расположенному на соседнем участке. Земельный участок приведен в непригодность канавами и рытвинами. В связи с чем, истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком №, путем приведения в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Мельникова Т.Г., её представитель по устному ходатайству Мельников М.Ф. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что дороги через участок истца никогда не было, в этом месте были совхозные поля, на которых сначала выращивали овощи, потом был сенокос. Дорога шла в другом месте- вдоль опушки леса. Истец не согласен, что бы координаты её участка были изменены, так как ей нужен участок именно в этом месте. Просили отнестись критически к показаниям свидетелей со стороны ответчика, так как они заинтересованы в исходе дела – один является братом ответчика, второй работает у ответчика.

Представитель ответчика – Шведа С.В. по доверенности Сутягин А.Н. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, так как дорога ответчиком восстановлена в том месте, где ранее уже существовала дорога, что подтверждается показаниями свидетелей. Разрешения на восстановление либо строительство дороги у его доверителя не имеется. Кроме того, полагал, что имеется кадастровая ошибка в координатах участка истца. Если истец согласится на изменение координат её участка, то местоположение участка изменится, и дорога будет проходить уже не через участок истца.

Ответчик – Швед С.В., представители третьих лиц - администрации Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР), администрации Хийтольского сельского поселения (далее ХСП) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Филиала «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направили отзыв, в котором указали следующее. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный реестр земель вносились на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). В Филиал ДД.ММ.ГГГГ. с заявкой о государственном кадастровом учете текущих изменений обратилась Мельникова Т.Г. При рассмотрении указанных документов оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, предусмотренных ст.20 ФЗ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» выявлено не было, в связи с чем Филиалом в сведения государственного кадастра недвижимости было внесено значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, значение координат характерных точек границ, определяющих его местоположение. В настоящее время на данный земельный участок зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковой Т.Г., регистрационный номер №. Сведения о наличии обременений, ограничений, в отношении указанного земельного участка в государственном кадастре отсутствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрированы за Шведом С.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что у Мельниковой Т.Г. имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Указанный участок принадлежит Мельниковой Т.Г. на основании решения Райваттальского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка» и Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Обременений, ограничений, в отношении указанного земельного участка не имеется (л.д. 13, 24-28, 41-44)

У ответчика Шведа С.В. находятся в собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес> (л.д. 29-32).

Ответчиком Шведом С.В. через участок кадастровым номером №, принадлежащий Мельниковой Т.Г., к своим участкам, без соответствующих разрешений, отсыпана дорога, что не оспаривается сторонами и подтверждается следующими материалами дела:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным Главой ХСП и инспектором по муниципальному контролю, из которого следует, что имеется отсыпка дорожной насыпи, проходящая по центру земельного участка, находящегося в собственности Мельниковой Т.Г., в направлении соседнего участка. Отсыпка дорожной насыпи произведена Шведом С.В. на землях сельхозназначения (л.д. 7-8);

- абрисом местоположения геодезических знаков, подтверждающих, что дорога, отсыпанная Шведом С.В., проходит через центр участка Мельниковой Т.Г. (л.д. 9-11);

- сообщением администрации ЛМР от 26.12.2013г. в котором указано, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № граничит с двумя земельными участками с кадастровыми номерами № (л.д.59);

- сведениями из администрации ХСП от 24.12.2013г. согласно которым, разрешение Шведу С.В. на строительство, реставрирование дороги, ведущей к его земельному участку администрацией не выдавалось. На картографическом материале дорога находится правее земельного участка с кадастровым номером № Мельниковой Т.Г. Шведом без согласования построена новая дорога через земельный участок Мельниковой Т.Г. (л.д.60, 67);

- картографическим материалом, из которого следует, что Шведом С.В. не восстановлена старая дорога, а построена новая дорога через участок, принадлежащий Мельниковой Т.Г. (л.д. 61-62);

- фотографиями, на которых видно, что дорога, отсыпанная Шведом С.В., проходит непосредственно через участок Мельниковой Т.Г.

Свидетели Ф и К в судебном заседании показали, что в том месте, где ответчик отсыпал дорогу, раньше была грунтовая дорога.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно положениям ст.56 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами органов местного самоуправления или решением суда.

Частью 2 ст. 23 ЗК РФ определено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьёй 30 ЗК РФ.

В силу п. 5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 18 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчик, проложив дорогу через участок истца, нарушил её права на пользование земельным участком. Строительство дороги в данном месте является незаконным, так как разрешения на указанное строительство не выдавалось, дорога построена без получения необходимых согласований с соответствующими органами, участок Мельниковой Т.Г. сервитутом, иными ограничениями не обременен.

Доводы представителя ответчика о наличии кадастровой ошибки при межевании (определении границ на местности) участка истца, ничем не подтверждены.

Необоснованными являются ссылки представителя ответчика на то, что ответчиком не отсыпана новая дорога, а восстановлена ранее существующая и ссылки при этом на показания свидетелей. Согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, в том числе картографическому материалу, дороги через участок истца никогда не существовало. К показаниям свидетелей со стороны ответчика в данной части суд относится критически, так как они противоречат материалам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Мельниковой Татьяны Григорьевны удовлетворить. Обязать Шведа Сергея Владимировича устранить препятствия пользования земельным участком №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала № Лахденпохского кадастрового района, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать со Шведа Сергея Владимировича в пользу Мельниковой Татьяны Григорьевны судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Б. Каменев

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 17 января 2014 года.

Председательствующий                         А.Б. Каменев