Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 от 28.01.2021

Дело №1-20/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 31 мая 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, участвующего в деле по назначению на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов работающего дробильщиком в «Карьер Незаметный», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №82 Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 120000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на 31 мая 2021 года неоплаченная сумма штрафа 108943 рубля 64 копейки. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года отбыто полностью 23 октября 2020 года,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 06 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, по приговору мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 120000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 1 год начиная с октября 2018 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 23 октября 2018 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и 06 января 2021 года в 2 часа у дома 6 по ул.Центральная в п.Эстерло Лахденпохского района Республики Карелия, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,91 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетеля ФИО4 (л.д. 30-31), показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-33) показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 43-46), рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Лахденпохскому району (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия (л.д. 9-13), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15), копия приговора мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62); протокол осмотра предметов (л.д. 34-38).

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и месту проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья близкого родственника – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. Суд также не усматривает оснований для назначения самого строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Преступление совершено ФИО1 после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему в качестве основного наказания назначен штраф (не оплачен в полном объеме), а в качестве дополнительного – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (дополнительное наказание отбыто полностью).

Поскольку по настоящему делу суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, приговор мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО6, – оставить во владении и пользовании последней; два СД диска с видеофайлами «отстранение», «освидетельствование», чек алкотестера от 06 января 2021 года (тест №1806) – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     А.А. Лёвкин