Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3811/2019 ~ М-3303/2019 от 19.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.10.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания            Бердинской А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к Чуйкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №... от дата, состоящую из просроченного основного долга – 948 991,16 руб., начисленных процентов – 59 077,62 руб., штрафов и неустоек – 4 940,22 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 13 265,04 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чуйков А.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, однако, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Однако, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение всеми сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Между тем, условиями договора не определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором, в связи с чем, суд считает условие о договорной подсудности несогласованным.

Напротив, в п.17 Индивидуальных условий выдачи кредита, подписанного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Чуйковым А.В., указано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора выдачи кредита наличными подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия споры и разногласия по договору выдачи кредита наличными подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по Самарской области от дата ответчик Чуйков А.В., дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрирован с дата по адресу: адрес.

Аналогичная информация получена из отдела адресно-справочной работы по телефону дата.

Таким образом, учитывая, что на дату принятия дела к производству суда место регистрации и постоянного жительства ответчика находилось в Советском районе г. Самары, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Самара по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Чуйкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     подпись                        Курмаева А.Х.

.

.

.

2-3811/2019 ~ М-3303/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
АО "Альфа-Банк"
Ответчики
Чуйков А.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Курмаева А. Х.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
19.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.08.2019Передача материалов судье
20.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2019Подготовка дела (собеседование)
10.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2019Судебное заседание
14.10.2019Судебное заседание
25.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2019Дело оформлено
07.11.2019Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее