Решение по делу № 2-184/2017 от 17.02.2017

№">Дело № 2-184/2017

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года                                                                    г. Пучеж

Судья Пучежского районного суда <адрес> Касаткин А.Л., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Пучежский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Иваново-<адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, по вине водителя ФИО5 автомобилю истца <данные изъяты>

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СОАО «ВСК».

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик в досудебном порядке отказал в выплате истцу страхового возмещения, мотивируя тем, что заявленные механические повреждения автомобиля Porsche-Cayenne не явились следствием заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выполнена комплексная трасологическая автотехническая судебная экспертиза, по заключению которой механические повреждения на автомобиле Порше Кайен государственный регистрационный знак <данные изъяты> могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП и не соответствуют механизму ДТП. Факт контактного взаимодействия транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> не нашел своего подтверждения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ФИО5 и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО6 представила заявление об отказе от иска и прекращении производство по делу, последствия отказа от иска истцу и ей известны, истец интересы которого она представляет добровольно отказывается от заявленных исковых требований.

Представитель истца ФИО6 в рамках своих полномочий, установленных доверенностью, имеет право полного отказа от исковых требований (л.д.69).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая мнение сторон и, что заявленный отказ истца от иска, с учетом фактических обстоятельств дела, не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов..

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

                                                   Судья                                    А.Л. Касаткин