Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3559/2016 от 14.06.2016

Судья Бостанова С.Б. Дело № 22-3559/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

подсудимого З.С.А.

адвоката Сиденко А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Зинченко С.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года, которым:

З.С.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <...> <...> <...>, являющемуся <...>, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнюю дочь <...> г.р. - З.А.С., ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей до 03 месяцев, то есть до 28 августа 2016 года, включительно.

Этим же постановлением С.А.Ю., П.Д.В. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей до 03 месяцев, то есть до 28 августа 2016 года, М.В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, которые постановление суда не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого З.С.А. и его защитника Сиденко А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении З.С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1.; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; П.Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ; С.А.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ; М.В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Кисленко Н.В. заявил ходатайство о продлении подсудимым срока содержания под стражей.

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено оспариваемое постановление о продлении срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый З.С.А. просит постановление суда отменить, применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Ссылается на то, что у суда первой инстанции не было оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку преступной деятельностью он не занимался.

Утверждает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Считает, что суд первой инстанции не указал конкретные обстоятельства, обосновывающие принятие своего решения, а так же доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Полагает, что необходимость и правомерность содержания его под стражей отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого З.С.А.., государственный обвинитель прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара Коваленко Ю.Ю. аргументируя необоснованность изложенных в них доводов, просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15. 09. 2014 года в отношении З.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком два месяца, то есть до 13 ноября 2014 года, включительно.

Срок действия меры пресечения неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей продлен до 28.05.2016 г., включительно.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить избранную меру пресечения. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев со дня поступления дела в суд допускается по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также к судебному решению, судом первой инстанции соблюдены.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, также тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется З.С.А., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствии оснований для ее отмены или изменения, в том числе на домашний арест, о чем указывает подсудимый, в решении суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст и состояние здоровья.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей в материалах дела не имеется. Суду апелляционной инстанции такие данные также не представлены.

Принимая во внимание изложенное, Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого З.С.А., у Суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года, которым: З.С.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ продлен срок содержания под стражей до 03 месяцев, то есть до 28 августа 2016 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого З.С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

22-3559/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Зинченко Станислав Александрович
Другие
Сиденко А.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Денисенко Владимир Георгиевич_0
Статьи

УК РФ: ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.4 п. г

ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. а

ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 пп. а,б

ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 п. г

Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
15.06.2016Судебное заседание
20.06.2016Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее