Решение по делу № 2-2050/2015 ~ М-1386/2015 от 30.03.2015

Дело № 2 - 2050/2015          изготовлено 13 июля 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Василенко Л.В.,

с участием ответчика Урядовой С.С., ее представителя Махалкина Р.А., третьего лица Урядова Д.В., при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ярославля гражданское дело по иску «Мой Банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Урядовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    19.04.2013 г. между «Мой Банк» (ООО) и Урядовой С.С. был заключен кредитный договор № Я-И-55/13, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, целевой кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев.

    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2014 г. в отношении «Мой Банк» (ООО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Урядовой С.С., в обоснование которого указано, что ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, по состоянию на 27 февраля 2015 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., состоящая из: основной долг – <данные изъяты>., в том числе просроченный – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> в том числе просроченные – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с Урядовой С.С. указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца (л.95). Дело рассмотрено в его отсутствие, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Урядова С.С., ее представитель по устному ходатайству Махалкин Р.А. по существу иска возражали. Из их пояснений следует, что обязательства по кредитному договору по февраль 2014 г. ответчик исполняла своевременно и в полном объеме. Поскольку с марта 2014 г. офис «Мой Банк» (ООО) в г.Ярославле был закрыт, Урядова С.С. не смогла своевременно внести очередной платеж за март и апрель 2014 г., начиная с мая 2014 г. по август 2014 г. ежемесячно и в полном размере вносила оплату по договору на счет Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С осени 2014 г. неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о предоставлении информации о поступлении перечисленных сумм в счет оплаты по договору и получении справки для получения материнского капитала и погашения части задолженности по договору, однако надлежаще оформленный документ истцом представлен не был, что препятствует получению материнского капитала. По мнению ответчика, имеющаяся незначительная просрочка и задолженность по договору возникла в связи с тем, что кредитор был признан банкротом, а конкурсный управляющий не сообщил реквизиты для перечисления ежемесячных платежей по договору, в том числе и после обращений заемщика, а также не предоставил документы, необходимые для получения материнского капитала для погашения части задолженности по договору. После получения официальной информации о реквизитах для перечисления оплаты по договору (июнь 2015 г.) ответчик обязательства исполняет своевременно и надлежаще, в июне 2015 г. в счет оплаты задолженности по договору оплатила <данные изъяты>

Урядов Д.В., привлеченный судом для участия в деле в качестве третьего лица, полностью поддержал доводы ответчика, самостоятельных пояснений не давал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства и условия кредитного договора № Я-И-55/13 от 19.04.2013г., заключенного между «Мой Банк» (ООО) и Урядовой С.С., изложенные в исковом заявлении, подтверждены письменными доказательствами (кредитный договор, график платежей, выписка по счету), ответчиком признаются, тем самым являются установленными.

Исполнение обязательств по кредитному договору № Я-И-55/13 от 19.04.2013 г. обеспечено ипотекой в силу закона на квартиру по адресу: г.Ярославль, ул.Труфанова, дом 11, кв.103. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.4. кредитного договора).

    Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

п.4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если их просрочка незначительна; и в других случаях.

п.4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчик прекратила исполнять с 27 января 2014 г. (последний платеж), что повлекло образование просроченной задолженности по состоянию на 27 февраля 2015 г. в размере <данные изъяты>.; 16.03.2015 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении кредитного договора, текст уведомления суду не представлен (л.64-67).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Гражданское законодательство презюмирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Приказом ЦБ РФ от 31.01.2014 г. № ОД-105 у кредитной организации «Мой Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, деятельность кредитной организации прекращена (л.81).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом); в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.82-84).

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что заемщик Урядова С.С. была письменно уведомлена об отзыве лицензии банка-кредитора, признании его банкротом и ей были сообщены реквизиты для перечисления оплаты по кредитному договору, начиная с февраля 2014 г.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязательства по кредитному договору после 28 февраля 2014 г. ею своевременно не исполнялись по причине отсутствия уведомления конкурсного управляющего банка и не предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств. Отсутствие официальной информации по данному вопросу повлекло обоснованные опасения и сомнения ответчика в правильности перечисления оплаты по кредиту на счет, указанный на интернет-сайте, которые усугубились после неоднократных устных обращений к представителю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который не подтвердил прохождение платежа от 28.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> Из представленных истцом документов также не следует, что до настоящего времени платеж от 28.02.2014 г. отражен на счете заемщика. Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком были представлены приходно-кассовые ордера и кассовые чеки, из которых с достоверностью следует, что, начиная с 28.02.2014 г. по 09.06.2015 г. ответчиком произведена оплата по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., денежные средства перечислены на расчетный счет Государственной корпорации «АСВ» (л.119-124). Доказательств того, что спорные платежи ответчиком не производились истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустила просрочку исполнение обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по договору по независящим от нее обстоятельствам, поскольку официальное уведомление о признании «Мой Банк» (ООО) несостоятельным (банкротом), возложении функций конкурсного управляющего на ГК «АСВ», реквизитах для перечисления задолженности направлено истцом в адрес ответчика только 30.06.2015 г. (л.125). Действия ответчика в период с февраля 2014 г. по июнь 2015 г., а именно неоднократные обращения за разъяснениями о надлежащем получателе денежных средств по кредитному договору, получения справок и реквизитов, частичная оплата по договору в пользу истца, свидетельствуют о добросовестности действий ответчика, как участника гражданских правоотношений, и достаточности принимаемых ею мер, направленных для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом положений ст.401 ГК РФ, отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору с «Мой Банк» (ООО), производимой оплаты по договору в настоящее время в размере основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и при установленных судом обстоятельствах дела, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований «Мой Банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Урядовой ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Василенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

09 июля 2015 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Василенко Л.В.,

с участием ответчика Урядовой С.С., ее представителя Махалкина Р.А., третьего лица Урядова Д.В., при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ярославля гражданское дело по иску «Мой Банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Урядовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований «Мой Банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Урядовой Светлане Серговне отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Василенко