Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2016 ~ М-165/2016 от 11.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

      по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой Светлане Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате предоставляемых услуг (тепловая энергия в горячей воде) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате пошлины в размере <данные изъяты>,

а также по встречному иску Янгуловой Светланы Иннокентьевны к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных за подключение к центральной системе отопления, холодного водоснабжения и канализации, а также за согласование проекта и приёма в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

                                                         У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к Янгуловой С.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате пошлины в размере <данные изъяты> копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате предоставленных услуг.

Янгулова С.И. предъявила встречный иск к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных за подключение здания, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, к центральной системе отопления, холодного водоснабжения и канализации, а также за согласование проекта и приёма в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Во встречном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Янгуловой С.И. АО КСБ выдало технические условия для подключения здания, расположенного по адресу пгт. <адрес>, к центральной системе отопления и холодного водоснабжения. Согласно п.9 технических условий ввод в эксплуатацию узла учета производился при наличии оплаты за предоставленные услуги. Согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ Янгуловой С.И. было уплачено за согласование проекта и прием в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии <данные изъяты>, а согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено <данные изъяты>. Согласно п. 18 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдача технических условий на установку узла учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов учета осуществляется без взимания платы с потребителя тепловой энергии.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд письменные возражения по встречному иску, мотивировав свою позицию тем, что оплату счета № Янгулова С.И. произвела ДД.ММ.ГГГГ, оплату счета № - ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление Правительства РФ №, на которое ссылается истец, было принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанные счета были оплачены ранее вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Янгулова С.И. (истец по встречному иску) в судебном заседании с предъявленными к ней требованиями не согласилась, указав, что оплата за потребленную тепловую энергию, предоставляемую в принадлежащее ей помещение, производится согласно показаниям приборов учета потребления энергии. Данные приборы учета находятся в помещении, принадлежащем АО «Коммунальные системы БАМа», доступ к которым ей невозможен. В сентябре 2015 года ей был выставлен счет на оплату за тепло в большем объеме, чем было фактическое потребление, она оплатила счет, но потребовала от АО «Коммунальные системы БАМа» произвести сверку учета показаний прибора за этот период, однако положительный ответ ей не поступил. Поэтому она перестала оплачивать оказанные ей услуги, считая, что у неё имеется переплата. С расчётом задолженности, представленным истцом, она не согласна, так как расчет произведён не на последние дни ноября и декабря, а лишь на 25 число указанных месяцев, хотя согласно исковому заявлению взыскивается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что истец без совместной сверки мог выставить большее количество Гкал, чем фактически было предоставлено ей, как потребителю. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с работниками АО «Коммунальные системы БАМа» она провела акт сверки показаний приборов, после чего были получены показатели потребления за каждый месяц, с фактическими данными о количестве поставленной ей электроэнергии на последнее число каждого месяца, указанным в ходе совместной сверки, она полностью согласна, также согласна с указанием в расчёте истца АО «Коммунальные системы БАМа» стоимости 1 Гкал, с формулой расчета стоимости предоставляемой услуги с учётом 18 % налога, она также согласна.

Янгулова С.И. (истец по встречному иску) настаивала на удовлетворении встречного иска, полностью подтвердив доводы, указанные в нём, также пояснила, что считает <данные изъяты> <данные изъяты> за подключение к центральной системе отопления, а также за согласование проекта и приёма в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии были уплачены ею без законных к тому оснований, так как уже после произведения расчёта вышло Постановление Правительства РФ, освобождающее потребителей от обязанности оплачивать вышеуказанные услуги ресурсоснабжающей организации. Кроме того, фактически услугу от АО «Коммунальные системы БАМа», она получила уже после оплаты <данные изъяты> и после вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

Третье лицо на стороне ответчика (истца по встречному иску) Адаменко П.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску) Янгулову С.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникнуть из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Коммунальные системы БАМа", и Янгуловой С.И., следует, что ОАО «Коммунальные системы БАМа» обязуются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с последующей пролонгацией договора) отпустить тепловую энергию в горячей воде на теплоснабжение индивидуального административного здания на <адрес>), а Янгулова С.И. производит плату путем внесения сумм в кассу предприятия на условиях предоплаты; предоплата в конце месяца, предшествующему расчетному, в размере 100% месячного потребления услуг, окончательный расчет в конце расчетного месяца.

В соответствии ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствие с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по предоставлению услуги - теплоснабжение, регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Указанное законодательство основную роль в регулировании отношений возникающих в связи с передачей, потреблением тепловой энергии между потребителями тепловой энергии и теплоснабжающими организациями отводит договору.

Согласно договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Коммунальные системы БАМа", и Янгуловой С.И., расчетным период является месяц.

Как следует из искового заявления, у потребителя тепловой энергии Янгуловой С.И. образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом АО «Коммунальные системы БАМа» доказательств устанавливается, как обязанность Янгуловой С.И. производить оплату коммунальной услуги (тепловая энергия в горячей воде), так и факт не исполнения указанной обязанности Янгуловой С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком Янгуловой С.И. не оспаривается сам факт невнесения оплаты за потреблённые услуги в данный период времени.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт переплаты в период времени, предшествующий периоду, в отношении которого заявлен иск, за услуги, предоставленные АО «Коммунальные системы БАМа», - Янгуловой С.И. не представлено, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд находит необоснованными.

Истцом АО «Коммунальные системы БАМа» в подтверждение исковых требований представлен расчёт задолженности ответчика за период (ноябрь – на 25 число указанного месяца, декабрь - на 25 число указанного месяца), представитель АО "Коммунальные системы БАМа" от уточнения иска согласно заявленного периода (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отказался, полагая достаточным первоначальный расчёт, заявленный одновременно с иском.

Как следует из акта снятия показаний с тепловычеслителя Эльф, заводской №, объект пгт. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного сторонами: представителями АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО4, потребителем Янгуловой С.И., потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> Гкал.

Путем расчетов установлено, что плата за потребленную тепловую энергию за расчетный период, указанный в иске АО «Коммунальные системы БАМа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты>

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года № 1626-0). Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. 1, ст. 2, ст. 9 ГК РФ недопустимо.

Предъявленный АО «Коммунальные системы БАМа» ко взысканию размер задолженности в сумме <данные изъяты> не превышает обоснованный представленными доказательствами выше установленный расчёт задолженности в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Коммунальные системы БАМа» настаивали на взыскании с ответчика задолженности именно в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание принцип диспозитивности, - суд находит иск АО «Коммунальные системы БАМа» подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика Янгуловой С.И. в пользу истца АО «Коммунальные системы БАМа» уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Рассматривая встречный иск Янгуловой С.И., предъявленный к АО «Коммунальные системы БАМа» - о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных за подключение к центральной системе отопления, а также за согласование проекта и приёма в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии, суд находит несостоятельными доводы Янгуловой С.В. (истца по встречному иску) о незаконности взимания с неё указанной платы.

Так, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что:

- оплату счета №, выставленного АО «Коммунальные системы БАМа» ДД.ММ.ГГГГ (за подключение строящегося административного здания площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, к центральной системе отопления, холодного водоснабжения, канализации), - Янгулова С.И. произвела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты>,

- оплату счета №, выставленного АО «Коммунальные системы БАМа» ДД.ММ.ГГГГ (за согласование проекта и приёма в эксплуатацию приборов учёта тепловой электроэнергии), - Янгулова С.И. произвела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты>.

Пунктом 18 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается осуществление выдачи технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета осуществляется без взимания с потребителя тепловой энергии платы.

Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом действия указанного документа является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оплата услуг, связанных с подключением здания, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе отопления, холодного водоснабжения, канализации, а также за согласование проекта и приём в эксплуатацию приборов учёта тепловой электроэнергии, была произведена потребителем Янгуловой С.И. до введения в действие Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя», - взимание оплаты предоставляемых АО «Коммунальные системы БАМа» услуг нельзя признать незаконным.

Доводы Янгуловой С.И. (истца по встречному иску) о том, что договор на водоснабжение и водоотведение №/Н был составлен и подписан только ДД.ММ.ГГГГ, а технические условия разработаны и согласованы ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после введения в действие Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - не могут опровергнуть вывод суда о законности действий АО «Коммунальные системы БАМа», по взиманию платы за свои услуги, поскольку на момент совершения указанных действий запрета на возмездное оказание подобного рода услуг не имелось, в связи с чем у АО «Коммунальные системы БАМа» (ответчика по встречному иску) не возникает обязательств по возвращению поступивших от Янгуловой С.И. денежных средств в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой Светлане Иннокентьевне - удовлетворить.

Взыскать с Янгуловой Светланы Иннокентьевны в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Янгуловой Светланы Иннокентьевны к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных за подключение к центральной системе отопления, холодного водоснабжения и канализации, а также за согласование проекта и приём в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №                                         Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

      по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой Светлане Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате предоставляемых услуг (тепловая энергия в горячей воде) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате пошлины в размере <данные изъяты> копеек,

а также по встречному иску Янгуловой Светланы Иннокентьевны к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за отключение и подключение к системе теплоснабжения и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой Светлане Иннокентьевне - удовлетворить.

Взыскать с Янгуловой Светланы Иннокентьевны в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Янгуловой Светланы Иннокентьевны к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных за подключение к центральной системе отопления, холодного водоснабжения и канализации, а также за согласование проекта и приём в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В.Василенко