Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 (2-1127/2021;) ~ М-1395/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-129/2022                УИД 22RS0008-01-2021-002220-14

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                                                              г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Шкляр С.В.

при секретаре                                 Сосновских М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гергерт Ю.А. к Соболеву Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции,

У С Т А Н О В И Л:

Гергерт Ю.А. обратился в суд с иском к Соболеву Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции.

В обоснование ссылается, что проходит службу в полиции в должности командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Заринский». 02.07.2020 Соболев Е.В. совершил в отношении истца неправомерное действие, заключающееся в том, что при исполнении истцом своих служебных обязанностей, как сотрудника полиции, ответчик публично, в присутствии посторонних лиц, выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные слова и выражения, тем самым унизив честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Изложенные факты подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 24.11.2020. Указанными действиями был причинен ущерб чести и достоинству личности истца, действия ответчика дискредитировали сам статус полицейского в глазах общества. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Истец Гергерт Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре» следует, что судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 24.11.2020 года Соболев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства заработной платы ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 10.03.2021.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 24.11.2020, Соболев Е.В. в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что полицейский Гергерт Ю.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, публично, в присутствии посторонних дел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также с целью публичного унижения его чести и достоинства, и желая их наступления, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, в присутствии посторонних лиц – АОВ, КОВ, выразился в адрес полицейского Гергерта Ю.А. грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные слова и выражения, тем самым унизив честь и достоинство последнего как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Совершая вышеуказанные действия, а именно выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, Соболев Е.В. осознавал общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также публичного унижения его чести и достоинства в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их наступления.

В силу п. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в унижении чести и достоинства сотрудника полиции, нравственных страданиях, в связи с претерпеванием истцом оскорблений в нецензурной форме в свой адрес в присутствии посторонних лиц при исполнении им своих должностных обязанностей.

             При определении размера компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, а также учитывая, что Соболев Е.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел наступление общественно опасных последствий дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, принимая во внимание, что оскорбление было нанесено истцу при исполнении им своих служебных обязанностей по поддержанию общественного порядка, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 000 рублей.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

        В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Гергерт Ю.А. к Соболеву Е.В..

Взыскать с Соболева Е.В. в пользу Гергерт Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Соболева Е.В. в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022.

    Судья Заринского

            городского суда                        С.В. Шкляр