Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2013 ~ М-52/2013 от 11.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 г. г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Рыковой Е.С.,

с участием истца Степанищевой О.А.,

представителя ответчика ООО «Авиакор-Железобетон» Сайфутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищевой О.А. к ООО «Авиакор-Железобетон» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,     

у с т а н о в и л :

Степанищева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакор-Железобетон» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске с учетом уточнений, поданных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Каких-либо ограничений (обременений) права на этот земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. ООО «Авиакор-Железобетон» незаконно распорядился её собственностью и проложил железнодорожную ветку от своего завода до железнодорожных путей общего пользования. Данная железнодорожная ветка пролегает вдоль всего участка и делит его на 2 части.

В связи с тем, что ответчик самовольно проложил вдоль всего участка железнодорожную ветку, чем полностью лишил её возможности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться собственностью, она обратилась в суд с иском к ООО «Авиакор-Железобетон», в котором просила суд запретить Ответчику эксплуатацию железнодорожной ветки и обязать Ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств железнодорожного полотна, проходящего по территории её земельного участка.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ её требования к ООО «Авиакор-Железобетон» были удовлетворены в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчик добровольно решение суда не исполнил. Истец считает, что ответчик использует железнодорожное полотно, тем самым получает доходы, что является неосновательным обогащением.

Факт использования Ответчиком железнодорожного полотна и получение от этого использования доходов подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил с ООО «ЕВРО-Железобетон» Договор на предоставление последнему во временное пользование мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций.

Цена в Договоре отсутствует, поэтому определить точную сумму полученного Ответчиком за оказанные услуги не представляется возможным. Однако в п.2 Договора имеется ссылка на Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, заключенный между теми же сторонами и содержащий все основные условия договорных взаимоотношений сторон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «ЕВРО-Железобетон» был заключен Договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного пути не общего пользования.

Так для доставки грузов и производства грузовых операций по выгрузке вагонов ООО «Авиакор-Железобетон» предоставило в пользование ООО «ЕВРО-Железобетон» подъездной железнодорожный путь (тупик) не общего пользования протяженностью 3,4 км от ст. Курумоч. Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, продолжает действовать и исполняться в настоящее время обеими сторонами. По условиям указанного Договора (раздел 3) за предоставление в пользование железнодорожных путей ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, ООО «Авиакор-Железобетон» получает 200 000 рублей от ООО «ЕВРО-Железобетон».

Таким образом, на сегодняшний день в рамках данного Договора оказаны услуги на сумму 1600000 рублей, что, в свою очередь является неосновательным обогащением для Ответчика, поскольку эти доходы возникли у него именно в результате незаконной эксплуатации земельного участка Истца.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип платности использования земли.

Учитывая то обстоятельство, что договорных отношений между Истцом и Ответчиком нет, а ООО «Авиакор-Железобетон» использует имущество Истца без правовых оснований для этого и получает прибыль от этого использования, Истец полагает, что ей подлежит возмещению сумма в размере 4 060 720 рублей, из расчета <данные изъяты> в год (усредненный рыночный размер арендной платы за 1 га земли сельскохозяйственного назначения в Волжском районе Самарской области за 1 год).

В договоре предоставления железнодорожных путей необщего пользования принадлежащих ООО «Авиакор-Железобетон» в п.2 имеется ссылка на Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, заключенный между теми же сторонами и содержащий все основные условия договорных взаимоотношений сторон. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется аналогичная ссылка, на указанный договор, который бы разъяснил оплату и условия по договорам предоставления железнодорожного пути необщего пользования. Следовательно, в данном случае можно сделать вывод, что данные договоры являются возмездными и аналогичные договоры заключались ежегодно.

Кроме того, ею было получено коммерческое предложение по оказанию аналогичных услуг от <данные изъяты>», согласно которому можно сделать расчет по оплате услуг за выполнение грузоподъемных работ, связанных с разгрузкой поданных ж/д вагонов и погрузкой на автотранспорт. Поставка грузов полувагонами - средняя цена исходя из предложения в данном месте 200 руб./тн с НДС.

Согласно имеющимся в деле № ведомостям подачи и уборки вагонов (которая предоставлялась представителем ООО «Авиакор-Железобетон» для подтверждения того, что железнодорожный путь эксплуатируется для поставки бетона и щебня по муниципальным контрактам, за неделю подается 26 <данные изъяты> в неделю. Дата, с которой стало известно о неосновательности обогащении - ДД.ММ.ГГГГ, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общее количество месяцев использования железнодорожного пути необщего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Авиакор-Железобетон» сумму неосновательного обогащения в размере 5660720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971127,96 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Степанищева О.А. увеличила исковые требования, уточнила основания иска, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общем размере 24917359,06 рублей, в том числе стоимость арендной платы за пользование в размере 4060720 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696639,06 рублей неосновательное обогащение в размере 20160000 рублей, исходя из того, что спорный железнодорожный путь эксплуатируется для поставки бетона и щебня по муниципальным контрактам, за неделю подается в среднем 20 вагонов в неделю, за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, минимальной грузоподъемности одного вагона 80 тонн сумма неосновательного обогащения составляет 20 160 000 рублей.

В судебном заседании истец Степанищева О.А. на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Авиакор-Железобетон» Сайфутдинова Г.М. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что считает иск неосновательным и недобросовестным, пояснила, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения. Считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку на момент приобретения земельного участка в собственность железнодорожный путь уже был построен, на основании чего истец может требовать от предыдущего собственника участка уменьшения покупной цены земельного участка, либо расторжения договора. Доводы истца о невозможности использования земельного участка являются необоснованными. В настоящее время ответчик не эксплуатирует железнодорожный путь, находящийся на земельном участке истца, коммерческая деятельность не осуществляется. Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически ж/д путь не общего пользования не был передан, между ответчиком и ООО «ЕВРО-Железобетон» было достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик не передавал во временное пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Истец указывает, что ответчик заключил договор о предоставлении мест для погрузки и выгрузки на ж/д пути не общего пользования, однако места погрузки и выгрузки расположены не на земельном участке истца. Напротив, указанные места погрузки и выгрузки располагаются на земельном участке, принадлежащем ответчику. Кроме того, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ является безвозмездным, так как цена в нем не указана, ответчик по указанному договору доход не получал.

Представитель третьего лица ООО «Евро-Железобетон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, причину неявки не сообщил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Т.Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакор-Железобетон» и ООО «ЕВРО-Железобетон» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Авиакор-Железобетон» должен был передать во временное пользование подъездной железнодорожный путь не общего пользования. Однако фактически железнодорожный путь не общего пользования не был передан ООО «Авиакор-Железобетон» по указанному договору, акт приема-передачи не подписывался. ООО «ЕВРО-Железобетон» не пользовалось данным железнодорожным путем не общего пользования и не производило оплату ООО «Авиакор-Железобетон» по указанному договору. Фактически ООО «Авиакор-Железобетон» и ООО «ЕВРО-Железобетон» не приступили к исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакор-Железобетон» и ООО «ЕВРО-Железобетон» было подписано соглашение о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакор-Железобетон» и ООО «ЕВРО-Железобетон» был заключен договор на предоставление во временное пользование мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути не общего пользования. Однако места погрузки и выгрузки расположены непосредственно на территории завода по производству железобетонных изделий, то есть находятся на земельном участке, принадлежащем ООО «Авиакор-Железобетон». Кроме того, поскольку цена в договоре ДД.ММ.ГГГГ не указана, данный договор считается безвозмездным, следовательно, ООО «Авиакор-Железобетон» доход по нему получать не мог, так как условиями данного договора не предусмотрено вознаграждение. Таким образом, считают, что какие-либо права Степанищевой О.А. не нарушены, принадлежащим ей земельным участком ООО «Авиакор-Железобетон» и ООО «ЕВРО-Железобетон» не пользовались, сумму обогащения рассчитанную истцом, ООО «Авиакор-Железобетон» не получал.

    Заслушав доводы участников процесса, пояснения эксперта К.А.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда по гражданскому делу по иску Степанищевой О.А. к ООО «Авиакор-Железобетон» о демонтаже незаконно возведенного сооружения, установлено, что Степанищева О.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Каких-либо ограничений (обременений) права на этот земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. По территории данного земельного участка проходит железнодорожная ветка, которая возведена и эксплуатировалась ответчиком. ООО «АВИАКОР-Железобетон», используя данную железнодорожную ветку, фактически использует часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м, принадлежащего Степанищевой О.А. Ветка проходит от завода до железнодорожных путей общего пользования вдоль всего участка Степанищевой О.А. Наличие железнодорожного полотна создает препятствия Степанищевой О.А. в пользовании и распоряжении земельным участком.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

     На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.)

    В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В нарушение указанной нормы истцом не представлены суду доказательства того, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном истцом размере.

    Истец в обоснование своих доводов ссылается на два договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Авиакор-Железобетон» и ООО «Евро-Железобетон».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакор-Железобетон» заключил с ООО «ЕВРО-Железобетон» Договор №№ на предоставление последнему во временное пользование мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций. Договор является безвозмездным.

Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авиакор-Железобетон» и ООО «Евро-Железобетон» является безвозмездным, так как цена в нем не указана, ответчик по указанному договору доход не получал, следовательно, неосновательное обогащение у ответчика не возникло. Места погрузки и выгрузки располагаются на земельном участке, принадлежащем ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакор-Железобетон» заключил с ООО «ЕВРО-Железобетон» Договор на предоставление последнему во временное пользование мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, исполнение договора не производилось.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически ж/д путь не общего пользования не был передан, между ответчиком и ООО «ЕВРО-Железобетон» было достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик не передавал во временное пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, исполнение по данному договору не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок до момента, когда за счет собственных средств истца на железнодорожном пути была установлена эстакада, после чего ответчик перестал им пользоваться. Доказательств наличия и размера указанного дохода (неосновательного обогащения) истцом не предоставлено, а решение суда не может быть основано на предположениях.

Железнодорожный путь необщего пользования ответчиком кому-либо во временное пользование за плату не передавался.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом не установлено, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем отсутствуют основания и для начисления процентов на данную сумму.

Вместе с тем, взысканию в пользу истца подлежит взысканию арендная плата, исходя из площади земельного участка истца, занятого железнодорожной веткой.

    Площадь земельного участка истца составляет 325000 кв.м, из которых занято железнодорожной веткой 2481 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка.

    В материалах дела имеется отчет № выполненный <данные изъяты>» по обоснованию размера арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому рыночная стоимость выведенного из хозяйственного оборота земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – 122000 рублей, годовая арендная плата – 18000 рублей, ежемесячная арендная плата – 1500 рублей. Допрошенный в судебном заседании эксперт-оценщик К.А.А. подтвердил выводы заключения. Оснований не доверять данному заключению и доводам эксперта у суда нет.

    При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 38 000 рублей – стоимость арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, следует взыскать с ООО «Авиакор-Железобетон» государственную пошлину в доход государства в размере 1160 рублей.

Кроме того, при подаче иска Степанищевой О.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. При таких обстоятельствах, взысканию с истца в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковое заявление Степанищевой О.А. к ООО «Авиакор-Железобетон» о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов, за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Степанищевой О.А. с ООО «Авиакор-Железобетон» денежную сумму в размере 38.000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Авиакор-Железобетон» государственную пошлину в доход государства в размере 1160 руб.

    Взыскать со Степанищевой Оксаны Анатольевны государственную пошлину в доход государства в размере 60.000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 25.03.13.

Судья Волжского

районного суда:               Е.И. Смирнова