Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2017 ~ М-662/2017 от 16.03.2017

                Дело №2-1276/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                                        г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Торопова Е.А. – Подгородецкой В.Н.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопова Е.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Торопова Е.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что с 1992 года ее супругу ФЛ1, как работнику <данные изъяты> и членам его семьи была предоставлена для проживания вышеуказанная квартира. Квартира предоставлялась на основании постановления ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка служебного жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Торопова Е.А., ее супруг ФЛ1 и сыновья ФЛ3 и ФЛ2 При этом, семья Торопова Е.А. проживает в спорном жилом помещении около 25 лет постоянно, ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время жилое помещение, расположенное по <данные изъяты> числится в Реестре муниципального жилищного фонда. Считает, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность, спорная квартира, находящаяся в вышеуказанном доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма и решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры для ее приватизации не требуется. С учетом того, что ФЛ1, ФЛ3 и ФЛ2 отказались от участия в приватизации, истец Торопова Е.А. просит суд признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Торопова Е.А. – Подгородецкая В.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЮЛ1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц ЮЛ2, ЮЛ3», третьи лица ФЛ1, ФЛ3, ФЛ2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Третьи лица ФЛ1, ФЛ3, ФЛ2, представитель третьего лица ЮЛ3» письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие, представители иных третьих лиц причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФЛ1 и членам его семьи, как слесарю участка № ЮЛ4 было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> на основании постановления ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится отметка о том, что указанное жилое помещение является служебным. Согласно выписке из домовой книги, Торопова Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного ордера, где проживает по настоящее время.

Вместе с Торопова Е.А., в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее супруг - ФЛ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыновья: ФЛ2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФЛ3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану помещения спорное жилое помещение – <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты>, имеет жилую площадь <данные изъяты>., подсобную <данные изъяты> итого общую площадью <данные изъяты>

Как следует из уведомления ЮЛ5, прав на спорное недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Из ответа ЮЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения указанной квартиры ФЛ1 и членам его семьи, в том числе истцом. Никаких отметок о том, что указанная квартира является служебной в реестре нет. При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является служебной.

Согласно справкам ЮЛ3» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Торопова Е.А. свое право на однократную приватизацию жилого помещения не реализовала.

Как следует из представленных в материалы дела заявлений ФЛ1, ФЛ3 и ФЛ2, последние согласны с приватизацией <адрес>, от участия в приватизации жилого помещения отказались.

Действовавшей в 1992 году на момент предоставления истцу спорной квартиры ст. 101 ЖК РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах федеральной жилищной политики" муниципальный жилищный фонд включает фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно - территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" до приведения законодательных актов РФ в соответствие с данным Законом они применяются в части, не противоречащей указанному закону.

Согласно справке Департамента муниципального имущества и земельных отношений ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата включения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в реестр муниципальной собственности - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, спорная квартира входит в муниципальный жилищный фонд как находящаяся в собственности ЮЛ7", представителем которого является ЮЛ1 на ином вещном праве не принадлежит.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Доказательств того, что спорное жилое помещение после введения в действие ЖК РФ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к специализированному жилищному фонду – служебным жилым помещениям ответчиком не представлено.

Проживание ФЛ1, ФЛ3, ФЛ2 и Торопова Е.А. в спорной квартире как в служебном жилом помещении в период более двадцати пяти лет, противоречит положениям ст. 93, 104 ЖК РФ, согласно которым служебное жилье предоставляется и используется только в связи с выполнением гражданином определенных обязанностей (работа, служба и т.п.), истечение срока которых влечет прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В суде достоверно установлено, что в период со дня выдачи ордера ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени какими-либо лицами, в том числе и при рассмотрении данного спора ответчиком, исковые требования к ФЛ1, ФЛ3, ФЛ2 и Торопова Е.А. о выселении из спорного жилого помещения не предъявлялись.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Учитывая представленные сторонами доказательства и установленные конкретные фактические обстоятельства дела, имеются основания признать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, и к отношениям по пользованию истцом спорной квартирой надлежит применять нормы о договоре социального найма, Торопова Е.А. проживает в квартире не на период работы, службы ФЛ1, предусмотренный ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, срок ее проживания в квартире составляет более 25 лет и не может быть признан временным.

С 1992 года истец пользуется спорной квартирой на основании договора социального найма и это право ответчиком в настоящее время не оспаривается.

Закрепленное в ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, то есть если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд.

Положения ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", запрещающие приватизацию служебных жилых помещений, не создают оснований для вывода о том, спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку статус служебного жилого помещения утратила и находится в пользовании истца на основании договора социального найма. Право истца на приватизацию спорного жилого помещения не должно быть ущемлено несвоевременным разрешением собственником муниципального жилья его правового статуса. В связи с чем, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, за ней следует признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Торопова Е.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение принято 17 мая 2017 года.

Председательствующий                                                                   С.Е. Байсариева