Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2015 ~ М-3335/2015 от 15.04.2015

Дело №2-4110/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой М. В. к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Коновалова М.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (далее ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление Росреестра по Республике Карелия) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой М.В. и Весниной Л.Ю. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Веснина Л.Ю., до этого являющаяся правообладателем лишь <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, стала собственником квартиры, однако получила свидетельство о праве собственности с обременением (ипотека в силу закона), поскольку расчет за приобретаемую долю в жилом помещении произведен ею в полном объеме не был. По условиям договора оставшуюся сумму Веснина Л.Ю. должна была заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Веснина Л.Ю. сообщила истцу о том, что оставшуюся сумму она не сможет собрать в установленные договором сроки, она пробовала обращаться в банк для получения ипотечного кредита, однако банк потребовал представления свидетельства о праве собственности продавца на приобретаемое истцом жилое помещение. Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения между сторонами сделки соглашения о расторжении договора купли-продажи, которое было подписано ими ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, обратившись за предоставлением государственной услуги по государственной регистрации перехода права в ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия», специалистом ФИО5 было разъяснено сторонам сделки, что при регистрации перехода права стороны получат свидетельства о праве собственности по <данные изъяты> доле в праве каждая, но поскольку в отношении объекта было зарегистрировано обременение, то свидетельства будут констатировать наличие права собственности на доли с обременением. Также специалистом было разъяснено, что для получения свидетельств о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве без обременения необходимо составить заявление о снятии обременения. Под давлением специалиста были составлены заявления о прекращении обременения и регистрации перехода права. ДД.ММ.ГГГГ по телефону стороны сделки были вызваны в Управление Росреестра по Республике Карелия, где им было сообщено, что обременение снято, а осуществить государственную регистрацию перехода права на основании соглашения о расторжении договора не представляется возможным. По изложенным в иске основаниям истец просит обязать Управление Росреестра по Республике Карелия исправить свою ошибку и наложить обременение на квартиру до полного расчета Весниной Л.Ю. по договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Веснина Л. Ю..

В судебном заседании представитель истца Кутузова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, на обоснованность данных специалистом центра разъяснений.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия Романова Т.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что в настоящее время имеется правовая возможность понуждения Весниной Л.Ю. к осуществлению государственной регистрации перехода права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в праве между сторонами сделки подписано, оно в государственной регистрации не нуждается, поэтому действует с момента его подписания. Вместе с тем представитель ответчика признала факт ненадлежащего разъяснения государственным регистратором факта невозможности осуществления государственной регистрации перехода права на основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объективных препятствий к проведению государственной регистрации перехода права у государственного регистратора в рассматриваемом случае не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Веснина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО10, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации – Управление Росреестра по Республике Карелия.

ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность многофункциональных центров, а именно в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 №1376 «Об утверждении правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг»; Соглашением № 1 от 13 марта 2013 года о взаимодействии между ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 27.06.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» осуществляет свою деятельность по заявительному принципу и по принципу «одного окна», то есть осуществляет прием документов с последующей передачей в уполномоченный орган для обработки и непосредственного оказания государственной услуги.

Как следует из представленных в материалы дела сведений и документов, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) было зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты>) Весниной Л. Ю. и ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности ФИО2 в ЕГРП была прекращена в связи с переходом права общей долевой собственности (<данные изъяты>) к ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Коноваловой М.В. в связи с переходом права общей долевой собственности к Весниной Л.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на всю квартиру зарегистрировано в ЕГРП за ФИО1 (номер регистрации №) на основании указанного договора, а также ранее заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП также внесена запись №№ о государственной регистрации залога в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Кутузовой О.В., действующей по доверенности от имени Коноваловой М.В., и Весниной Л.Ю. в ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» были поданы заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В тот же день в ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» были представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности Коноваловой М.В. (<данные изъяты>) и Весниной Л.Ю. (<данные изъяты>) на указанную выше квартиру на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 специалист ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» подтвердила факт обращения представителя Коноваловой М.В. – Кутузовой О.В. и Весниной Л.Ю. в ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» за государственной услугой по государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> в праве на спорную квартиру на основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и факт разъяснения сторонам сделки необходимости подачи заявлений о погашении записи об ипотеке в силу закона для получения результата государственной услуги в виде получения свидетельств на право общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве у каждой из сторон сделки без обременения.

Таким образом, факт наличия воли сторон сделки на расторжение договора купли-продажи в ходе судебного процесса нашел свое подтверждение, и совершаемые сторонами сделки действия были обусловлены желанием получить по завершению регистрационных процедур свидетельств о праве общей долевой собственности на объект недвижимости в первоначальном виде, то есть в том объеме прав, который существовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные заявления поступили в Управление Росреестра по Республике КарелияДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в течение десяти календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если сроки не установлены федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки. К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами (ч.1).

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч.4).

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трехрабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В установленный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Республике Карелия регистрационная запись об потеке на спорный объект недвижимости была погашена.

В части выполнения регистрационных действий по второму заявлению, допрошенная в качестве свидетеля государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО10 в ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно ей на исполнение поступило дело, сформированное ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия», по заявлениям представителя Коноваловой М.В. – Кутузовой О.В. и Весниной Л.Ю. о государственной регистрации перехода права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности от Весниной Л.Ю. к Коноваловой М.В. на основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности оплаты стоимости приобретаемого имущества. Установив, что запись об ипотеке погашена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязательство, по мнению государственного регистратора, является исполненным, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор позвонила сторонам сделки и предложила явиться для составления заявлений о прекращении государственной регистрации перехода права, с целью возврата государственной пошлины, поскольку в государственной регистрации перехода права в последующем, на основании таких документов, будет отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кутузовой О.В., действующей по доверенности от имени Коноваловой М.В., и Весниной Л.Ю. были представлены в Управление Росреестра по Республике Карелия заявления о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, государственная регистрация прав была прекращена.

Таким образом, в ходе судебного процесса нашел свое подтверждение факт отсутствия воли сторон сделки на прекращение регистрационных действий по государственной регистрации права общей долевой собственности и выполнение их на основании разъяснений государственного регистратора.

Вместе с тем в ходе судебного процесса представителем Управления Росреестра по Республике Карелия факт неправильного применения закона государственным регистратором при оценке сложившейся ситуации был подтвержден, поскольку обращение с заявлением о снятии обременения в рассматриваемом случае не было обусловлено исполнением обязательства, а было обусловлено его прекращением на основании соглашения о расторжении договора.

Однако запись в ЕГРП о праве собственности Весниной Л.Ю. на всю квартиру в настоящее время является актуальной. Сторона истца, желая защитить нарушенное право, требует от Управления Росреестра по Республике Карелия восстановления записи об ипотеке в силу закона на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем согласно соглашению, подписанному между сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию договор купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, ввиду невозможности выполнения обязательств вследствие материального положения покупателя, расторгнут.

В материалы дела не представлено сведений или документов, свидетельствующих о расторжении, заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что указанный документ является действующим.

В силу положений ст.ст.452, 550, 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимость.

Таким образом, в настоящее время сделка купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости расторгнута в связи с заключением ее сторонами соглашения о ее расторжении.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца и восстановлении записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости у суда не имеется, поскольку обязательства Весниной Л.Ю. перед Коноваловой М.В. прекращено на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ соглашения.

Однако как указывалось ранее, указание в ЕГРП правообладателя Весниной Л.Ю. в отношении всего объекта недвижимого имущества (<адрес>) нарушает права истца, вместе с тем в рамках настоящего судебного процесса, исходя из субъектного состава спора и заявленных требований, их восстановить не представляется возможным.

Исходя из смысла законоположений ст.551 Гражданского кодекса РФ (п.3) истец не лишена правовой возможности, в случае уклонения Весниной Л.Ю. от государственной регистрации права общей долевой собственности Коноваловой М.В. в размере <данные изъяты> в праве на жилое помещение на основании соглашения о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требовать в судебном порядке проведения государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и понуждении Управления Росреестра по Республике Карелия восстановить запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск в отношении ответчика ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» также удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо требований к упомянутому ответчику сформулировано не было, функции по государственной регистрации прав и их обременений указанное учреждение не осуществляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.