Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-927/2015 ~ М-6560/2015 от 23.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Рапидова И.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ООО ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что дата. он дал в долг ФИО2 *** рублей, которые она ему не вернула. Просил взыскать со ФИО2 в свою пользу *** рублей.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец указывает адрес ответчика ФИО2: адрес, ничем не подтверждая данные сведения.

Между тем, из договора займа от дата. следует, что адрес ответчика: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с данным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                 И.В. Рапидова