Решение по делу № 10-22/2016 от 03.11.2016

Мировой судья <данные изъяты>

         № 10-22/2016                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 18 ноября 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

при секретаре Хозяиновой Л.И., а также с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Сосногорска Полянского С.С.,

осужденного Торопова В.Б., его защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Сосногорске уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора г. Сосногорска Полянского С.С. на приговор мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Торопов ВБ, <данные изъяты>, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Этим же приговором суда мера пресечения Торопову В.Б. оставлена без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу. Под стражей по данному уголовному делу Торопов В.Б. не содержался.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего указанное представление в полном объеме, а также заслушав доводы осужденного и его защитника – адвоката Лобанова О.Н., возражавших против апелляционного представления, судья -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Торопов В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в <данные изъяты>. При этом на осужденного Торопова В.Б. возложены обязательства в виде: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не допускать нарушений общественного порядка.

Торопов В.Б. признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в данном приговоре мирового судьи Таежного судебного участка <адрес> Республики Коми.

     В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию, а также выводы мирового судьи, изложенные в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным при рассмотрении в суде первой инстанции, просит вышеуказанный приговор мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми изменить на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора. По мнению прокурора, вывод суда 1-й инстанции о необходимости назначения Торопову В.Б. наказания только в виде лишения свободы является обоснованным. Однако полагает, что те же самые обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к такому выводу, положены им и в основу вывода о возможности применения к Торопову В.Б. положений ст. 73 УК РФ, и что мировым судьей не в полной мере учтена личность Торопова В.Б. и общественная опасность совершенного им преступления. По мнению прокурора, совершенное Тороповым В.Б. умышленное преступление против здоровья, наличие у него судимостей, свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, а также о его нежелании встать на путь исправления и соответственно невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. С учетом вышеприведенных доводов, прокурор просит изменить вышеуказанный приговор мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торопова В.Б., и усилить назначенное ему наказание путем исключения указания на применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом назначив Торопову В.Б. наказание в виде реального лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав и оценив вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела в объёме, предусмотренном ст. 316, УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены ст. 389.15 УПК РФ, одними из которых является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Вопреки доводам прокурора, при назначении наказания Торопову В.Б. по вышеуказанному приговору, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе с учетом наличия у него судимостей, привлечение его к административной ответственности, характеризующие данные его личность по месту жительства и по месту работы, а кроме того обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этом же приговоре мирового судьи достаточно мотивирована невозможность применения к Торопову В.Б. положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно с учетом вышеприведенных данных и обстоятельств по делу, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Торопову В.Б. наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение может применяться к наказаниям, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, если суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части указанного приговора, возможность применения к осужденному Торопову В.Б. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении мотивирована с учетом вышеприведенных в этом же приговоре обстоятельств.

Так, в этом же приговоре мировой судья при назначении наказания Торопову В.Б., учел характер, степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, наличие у него судимостей, наличие конкретного рода деятельности (трудоустроен, материально содержит семью), характеризующие его личность сведения, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение. Именно, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд 1-й инстанции пришел к выводу о возможности применения к Торопову В.Б. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что в описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора, мировой судья, при обосновании вида и меры наказания Торопову В.Б., необоснованно указала на мнение потерпевшего, как не настаивающего на назначении Торопову В.Б. строгого наказания. Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции потерпевший не принимал участия, не были оглашены и исследованы судом 1-й инстанции показания потерпевшего ОРВ в части его отношения к мере наказания в отношении Торопова В.Б., что подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Однако, вышеуказанное допущенное судом первой инстанции нарушение требований общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, является устранимым в суде апелляционной инстанции, и не является основанием для отмены или изменения обвинительного приговора в соответствии ст. 389.22, ст. 389.26 УПК РФ. При этом, в суде апелляционной инстанции, с учетом согласия участвующих в судебном заседании сторон, были исследованы показания потерпевшего ОРВ в части его отношения к мере наказания в отношении Торопова В.Б., из которых следует, что он (потерпевший) не имеет претензий к Торопову В.Б. и хочет с ним помириться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по приговору мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ наказание Торопову В.Б. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и на которые ссылается государственный обвинитель. Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел достаточных законных оснований для применения к Торопову В.Б положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему более мягкого наказания, а также положений ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания без учета правил рецидива. Положения ст. 73 УК РФ не препятствуют постановлению условного осуждения при назначенном наказании в виде лишения свободы в отношении лиц, в действиях которых имеется рецидив преступления (неквалифицированный).

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о возможности применения к Торопову В.Б. положений статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку с учетом всех обстоятельств, характера и небольшой тяжести содеянного, исследованных в судебном заседании данных о его личности, в том числе факта его трудоустроенности, материально содержащего свою семью, всех характеризующих сведений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его семейного положения, в том числе <данные изъяты>, - возможно его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, назначенное Торопову В.Б. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК, по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным и не может являться несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Уголовное дело в отношении Торопова В.Б. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям Торопова В.Б. дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

     Из описательно-мотивировочной части Приговора мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торопова ВБ исключить указание на мнение потерпевшего, как не настаивающего на назначении Торопову В.Б. строгого наказания. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Сосногорска - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья                 А.В. Грязев