Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-156 - 2014 г.                         ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов                                                                                                      24 ноября 2014 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                              Коростелевой Н.А.

с участием заместителя Льговского межрайпрокурора         Кореневой Е.П.,

адвокатов                                                                                      Шатохина Н.Н..,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

                                                                                                       Комарицкого А.П.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

                                                                                                       Самсонова Е.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимых                                                 Плотникова С.Н., Романова В.Н., Ромашова С.А.,

потерпевших                                                                                  ФИО7, ФИО18

при секретаре                                                                                  Бушиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЛОТНИКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающего в д.<адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.рождения, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого- 29 ноября 2006 года Льговским районным судом Курской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 3, 64, 69 ч. 3 УК РФ ( с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2011 ) года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 09 сентября 2011 года ; 16 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 30.09.2014 г., военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

РОМАНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

РОМАШОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.рождения, работающего в <данные изъяты>, судимости не имеющего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Плотников С.Н., Романов В.Н. и Ромашов С.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2014 года в с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Плотников С.Н., Романов В.Н. и Ромашов С.А. находились на территории кладбища № на <адрес>, где распивая спиртные напитки, осуществляли подготовку места захоронения - копали могилу. У Плотникова С.Н.,находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - металлических опор из-под памятников, находящихся на кладбище <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. О своем умысле он сообщил Ромашову С.А. и Романову В.Н., также находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и предложил им осуществить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на что последние согласились.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Плотников С.Н., Романов В.Н., Ромашов С.А., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, распределили между собой роли таким образом, что Плотников С.Н., используя лом и лопату в качестве рычага, приподнимал над землей надгробья, после чего Романов В.Н. и Ромашов С.А. вытаскивали из-под них металлические предметы, служащие опорой для надгробий.

Указанным способом Плотников С.Н., Романов В.Н., Ромашов С.А., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно похитили с захоронения ФИО9 один металлический швеллер маркировки 14 П длиной 1,2 м, стоимостью 420 рублей за 1 метр, на общую сумму 504 рубля, принадлежащий ФИО20; с захоронения ФИО10 четыре металлических швеллера маркировки 20 П длиной 1,5 метра, стоимостью 550 рублей за 1 метр, стоимостью 825 рублей за 1 металлический швеллер, а всего на сумму 3300 рублей, принадлежащие ФИО7; с захоронения ФИО11 один металлический швеллер маркировки 14 П длиной 1,5 метра, стоимостью 420 рублей за 1 метр, на сумму 630 рублей, с захоронения ФИО12 два металлических швеллера маркировки 14 П, длиной 1 метр, стоимостью 420 рублей, на общую сумму 1 470 рублей, принадлежащие ФИО18; с захоронения ФИО13 два изделия из угловой стали размером 75х75 мм длиной 3 метра каждый, стоимостью 585 рублей за 1 метр изделия, на сумму 1 170 рублей, принадлежащие ФИО19

Всего Плотников С.Н., Романов В.Н. и Ромашов С.А. похитили имущества на общую сумму 6 444 рублей.

С похищенным имуществом Плотников С.Н., Ромашов С.А. и Романов В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению - сдали на пункт приема металлолома, а денежные средства потратили на собственные нужды, разделив между собой.

Подсудимые Плотников С.Н., Романов В.Н., Ромашов С.А., заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ обвинением, полностью признали себя виновными и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

           Защитники Комарицкий А.П., Самсонов Е.В., Шатохин Н.Н. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и просили его удовлетворить.     

Государственный обвинитель Коренева Е.П. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие ФИО7, ФИО18 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО19 и ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, их защитников, потерпевших, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Подсудимые Плотников С.Н., Романов В.Н., Ромашов С.А., осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимых Плотникова С.Н., Романова В.Н., Ромашова С.А.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору т.к. они, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, группой лиц по предварительному сговору незаконно завладели чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли его у собственников, что подтверждается показаниями самих подсудимых о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел подсудимых на тайное хищение чужого имущества группой лиц суд усматривает в их последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевших и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению. Совершая тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительно сговору, подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственникам и желая наступления этих последствий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Плотников С.Н., Романов В.Н., Ромашов С.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Плотников С.Н. и Романов В.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, Ромашов С.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употребление опиоидов с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова С.Н., Романова В.Н., Ромашова С.А., суд на основании п.«и» ст.61 УК РФ признает объяснения подсудимых, данные ими до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной, в которых они добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, а также наличие на иждивении подсудимых малолетних детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение Плотниковым С.Н., Романовым В.Н., Ромашова С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плотникова С.Н., в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. он имеет неснятую и непогашенную судимость.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Плотникову С.Н. наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Плотникова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 ( одного ) года исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Признать Романова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Признать Ромашова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Плотникову С.Н., Романову В.Н., Ромашову С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - след обуви, изъятый на цифровой носитель, изъятый в ходе ОМП от 19 июня 2014 года - захоронения ФИО10; след обуви, изъятый на цифровой носитель, изъятый в ходе ОМП от 18 июня 2014 года, хранить в материалах уголовного дела ; пару кроссовок, принадлежащих Плотникову С.Н., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» возвратить Плотникову С.Н., пару тапок, принадлежащих Ромашову С.А., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» возвратить Ромашову С.А., фрагмент деревянного черенка от лопаты, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» - уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», находящийся в <данные изъяты> возвратить собственнику - <данные изъяты>» по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном прядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Н.А. Коростелева