Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2019 ~ М-685/2019 от 30.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л. при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2019 по иску Акционерного общества «РН Банк» к Трушину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и Трушиным <данные изъяты> был заключен Договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Согласно пп. 10 п. 1. Индивидуальных условий, заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ответчиком с ООО «Автоповолжье», в размере <данные изъяты>

В соответствии с пп. 11 п. 1 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата части стоимости указанного автомобиля в размере 588 000 рублей 00 копеек., оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в размере 91 823 рублей 00 копеек,, оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в размере 68867 рублей 00 копеек, оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Страховая компания МетЛайф» в размере 16500 рублей.

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счёта на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 19.03.2018г., платежным поручением № от 19.03.2018г. платежным поручением № от 19.03.2018г, платежным поручением № от 19.03.2018г, платежным поручением № от 19.03.2018г, выпиской по счету №, выпиской по счету № и расчетом задолженности.

В силу пп. 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 13 числам месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 16557 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, количество платежей 60.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения- ежемесячных платежей, указанных в пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

В порядке согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.1. Приложения № 1 Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

14 февраля 2019 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолженности на 13.02.2019 г. составил 741 366,79 руб., которую ответчик должен был погасить до 16.03.2019 года.

Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 12.04.2019 года таковая составляет 769 176 руб. 30 коп., из которых: 705 025,73 руб. - просроченный основной долг, 37 704,95 руб. - просроченные проценты, 26 445,62 руб. - неустойка.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного - надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 735 000 руб. 00 коп., но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 551 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, уведомление о возникновении залога указанного автомобиля зарегистрировано Банком ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления №).

Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zaIogov.ru/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере 769 176,30 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16891,76 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путём продажи на публичных торгах назначив начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон в размере 551 250 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Трушин Д.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

<данные изъяты>

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьи 334.1,334.2 ГК РФ гласят, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и Трушиным <данные изъяты> был заключен Договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым, Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного - надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель <данные изъяты> согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 735 000 руб. 00 коп., в случае обращения взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 551 250 рублей 00 копеек.

Трушин Д.В. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате у него перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, составляет 769 176 руб. 30 коп., из которых: 705 025,73 руб. - просроченный основной долг, 37 704,95 руб. - просроченные проценты, 26 445,62 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на законе, представленном истцом договоре залога, поэтому подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 348 ч.2 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

    Ответчиком не представлены возражения относительно размера задолженности, не представлен собственный расчет, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению рассчитанную истцом задолженность.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трушина <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769176,30 рублей (из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 705025,73 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам- 37704,95 рублей; неустойка- 26445,62 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16891,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки <данные изъяты> путём продажи на публичных торгах назначив начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон в размере 551 250 рублей 00 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.09.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>