Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2018 (2-851/2017;) ~ М-666/2017 от 13.12.2017

Дело №2-93/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года                              пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

с участием прокурора Цховребадзе Г.Л.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШСА о компенсации морального вреда,

установил:

ШСА обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивированы тем, что постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) прекращено уголовное дело в части в отношении него, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денежных средств в отношении потерпевшего БСА и п. «в» ч.2.ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денежных средств в отношении потерпевшего МАП в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УК РФ.

Следователем отдела СЧ СУ МВД по УР по указанным фактам было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 163 УК РФ. В отношении истца по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, в ходе расследования уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца неоднократно продлевалась.

Истец полагает, что результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов. Находясь под стражей, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи. Были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его достоинство и доброе имя. Утрата дней, которые истец провел в условиях изоляции от общества, невосполнимы. Находясь в условиях строгой изоляции от общества, истец испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, из-за негативного отношения к нему со стороны следователя. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительное страдание вызывало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные дни в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере 200 000 рублей. В связи с изложенным, истец ШСА просит суд взыскать с Министерства финансов российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в его пользу в размере 200000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по данному делу признана Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МВД по Удмуртской Республике, прокуратура Удмуртской Республики.

    Истец ШСА в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что моральный вред, компенсацию которого он просит, ему причинен именно в результате незаконного уголовного преследования о совершении им вымогательства в отношении потерпевших БСА и МАП, потому что он изначально знал, что преступлений в отношении указанных лиц не совершал.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела от них имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по УР просило в удовлетворении исковых требований ШСА отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его доводы. Эпизоды, по которым прекращено уголовное преследование, вменялось истцу уже после возбуждения в отношении него уголовного дела по иным составам преступления, мера пресечения также избиралась с учетом преступлений, по которым истец был осужден. Истцом не разграничены страдания, которые он испытывал в результате избрания меры пресечения, по прекращенным эпизодам и по иным составам преступлений. Доводы истца, касающиеся утраты доброго имени, распространения порочащих сведений, изменения состояния здоровья, бессонницы и депрессии, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Прокуратуры Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л. в судебном заседании исковые требования ШСА о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, не признал, при этом пояснил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении его здоровья и причинении ему нравственных страданий, находящихся в прямой причинной связи с незаконным уголовным преследованием по указанным истцом фактам. Содержание ШСА под стражей в период предварительного следствия не повлекло причинение ему морального вреда, поскольку при вынесении приговора судом ему также назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Кроме того, нахождение ШСА под стражей во время предварительного расследования было связано с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, за которые в последующем он был осужден. Доводы о неправомерных, по мнению истца, действиях следственных органов, нарушавших его процессуальные права, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. процедура обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц следственных органов регламентирована ст. 125 УПК РФ. Также ничем не подтверждены доводы истца о распространении сведений о нем, как о преступнике. Поскольку истцом не представлено ни доказательств претерпевания им нравственных и физических страданий, а также доказательств в обоснование суммы заявленных требований, которая является явно завышенной, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, просит в иске отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление МВД по Удмуртской Республике указано, что с заявленными требованиями МВД по Удмуртской Республике не согласно, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечении заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

     В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст.133-139, 397,399) (далее по тексту – УПК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27УПК РФ; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

     В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или     гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда является, прежде всего, наличие вреда, который может иметь как имущественный, так и не имущественный характер; причинная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; наличие вины должностных лиц в причинении вреда. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи слежит на потерпевшем, то есть на истце.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями или бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими его имущественные права гражданина.

Постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением об изъятии и передаче уголовного дела, постановлениями о соединении уголовных дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по УР ДТА возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (вымогательство денежных средств у ШИВ). ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денежных средств у МАП. ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МВД по УР ДТА было возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (вымогательство денежных средств у БСА). ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, № соединены в одно производство и приняты к производству следователем ДТА Соединенному уголовному делу присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ следователем ДТА было возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении ШСА, НВН и неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а.в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ЕСЮ), которое было соединено с уголовным делом №.

Из протокола задержания подозреваемого видно, что ШСА ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Основанием для задержания явилось то, что в период времени с конца сентября 2014 года по октябрь 2014 года, ШСА и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, незаконно требовали у ШИВ деньги, причинив последнему материальный ущерб в сумме 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в,» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении ШСА и НВН

Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ШСА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием обращения следователя в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания данной меры пересечения явилось то, что ШСА органами предварительного следствия обвинялся в совершении вымогательства денежных средств, совершенного группой лиц. Данная мера пресечения в отношении ШСА неоднократно продлевалась. При продлении судом меры пресечения ШСА в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было учтено, что ШСА органами предварительного следствия обвинялся, в том числе, в вымогательстве денежных средств у МАП, БСА

Согласно обвинительного заключения, поступившего с уголовным делом в Игринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ШСА обвиняется в совершении вымогательства денежных средств с применением насилия у граждан, в том числе у МАП и БСА

Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в части в отношении ШСА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( в отношении потерпевшего БСА) и п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ ( в отношении потерпевшего МАП) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Из приговора Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ШСА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ШИВ), п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего МСА), п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ЕСЮ), п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ ( в отношении потерпевшего КДВ), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( в отношении потерпевшего ПАВ) в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов настоящего гражданского дела, материалов уголовного дела №, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 34 ст. 5 УПК под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Как было указано выше в соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5,6 ч.1 ст. 24, пп.1,4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, в отношении которого уголовные дела прекращены в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, может быть отнесен к лицам, имеющим право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

Как было указано выше, применительно к рассматриваемым отношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Поскольку производство по уголовному делу в отношении истца по п.п. «а,в»ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, что указывает на незаконность уголовного преследования истца, суд считает, что исковые требования ШСА о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются обоснованными – наличие нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется. В связи с чем доводы ответчика и третьих лиц о недоказанности факта причинения истцу морального вреда отклоняются как несостоятельные.

Следует отметить, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, принадлежащих истцу от рождения: достоинства личности, личной неприкосновенности, права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честного и доброго имени, права на труд, права свободного передвижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда УР «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 года размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в период уголовного преследования в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем мера пресечения неоднократно продлевалась, в том числе и с учетом преступлений, по которым впоследствии уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Суд признает, что лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Истцом в счет компенсации морального вреда предъявлена сумма в размере 200 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела (истец был также осужден за совершение преступлений по 5 фактам к реальному лишению свободы), характера причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, который ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, а также отсутствие для него тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, равным 15 000 рублей.

В этой связи доводы ответчика и третьих лиц о том, что предъявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда является явно завышенной, суд считает обоснованными.

Доводы истца о том, что результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата здоровья, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распространение порочащих сведений о его преступной деятельности, стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, что в последующем явилось причиной бессонницы и депрессий, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ШСА о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ШСА в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 15 000 руб.

Во взыскании остальной суммы, предъявленной в счет компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>