Решение по делу № 2-581/2019 ~ М-483/2019 от 21.05.2019

Дело №2-581-2019

59RS0017-01-2019-000972-93 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха                                  10.06.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

с участием помощника прокурора г.Губаха Д.А. Гладких,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.Н. к Сафронову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо - администрация городского округа «Город Губаха»,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.Н. обратился в суд с иском о признании ответчика Сафронова Е.Н. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> по пер. Коммунистический <адрес>, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ стороны были вселены в спорную квартиру, истец до сих пор зарегистрирован в этом жилом помещении, а ответчик в 2011 году добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в принадлежащем ему на праве собственности <адрес> с 2011 года в спорной квартире проживает и не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, хотя препятствий в пользовании этим жилым помещением у него не было. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец Сафронов А.Н. не участвовал, доверил представлять свои интересы Давлетовой О.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, дополнив, что ответчик заявил о своих правах на спорную квартиру в связи с ее включением в программу по переселению из ветхого жилья.

Представитель администрации городского округа «Город Губаха» Маркелова Н.С. поддержала иск по тем же доводам.

Ответчик Сафронов Е.Н. иск не признал, мотивируя тем, что из спорной квартиры он выписался добровольно 12.08.2011 года, так как работал в Перми и жил в своем <адрес>, сожительствовал с Катаевой А.В., которая ДД.ММ.ГГГГ родила ему сына и ДД.ММ.ГГГГ умерла, с тех пор он один воспитывает сына, с которым живут в доме по указанному адресу. Он планировал вернуться в <адрес> и жить в спорной квартире, но этому мешали пьянство брата Сафронова А.Н., который не препятствовал его проживанию, но жить в таких условиях с малолетним сыном он не мог. Жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире он не оплачивал, так как квартирой не пользовался. У брата накопились большие долги по оплате этих услуг. В мае 2019 года он узнал о том, что <адрес> по <адрес> включен в программу по переселению из ветхого жилья и обратился в администрацию городского округа «Город Губаха» с заявлением на участие в этой программе, так как желает вернуться в Губаху и жить в спорной квартире вместе с сыном и братом.

В своем заключении по делу прокурор Гладких Д.А. указал на наличие предусмотренных частью 3 статьи 83 ЖК РФ оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец Сафронов А.Н. и ответчик Сафронов Е.Н. были вселены в муниципальную <адрес> по <адрес> <адрес> на праве бессрочного владения и пользования. Истец Сафронов А.Н. зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. Ответчик Сафронов Е.Н. 12.08.2011 года добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где до настоящего времени проживает в принадлежащем ему на праве собственности <адрес>, вытекающие из договора социального найма <адрес> по <адрес> <адрес>, ответчик не выполняет, препятствий в пользовании этим жилым помещением не имеет.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

В выписке из реестра муниципального имущества Губахинского городского округа от 23.05.2019 года указано, что <адрес> по <адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Губаха».

Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафронов А.Н. и Сафронов Е.Н. были вселены в муниципальную <адрес> по <адрес> в качестве членов семьи нанимателя Рязановой С.Л.

Согласно справке КРЦ-Прикамье от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по <адрес> <адрес> зарегистрирован только Сафронов А.Н.; Сафронов Е.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу 12.08.2011 года.

В паспорте гражданина Российской Федерации серии № указано, что Сафронов А.Н. с 30.04.2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В выписке из ЕГРН от 14.05.2019 года № указано, что Сафронов Е.Н. с 22.10.2010 года является собственником жилого <адрес>

В адресной справке отдела МВД России по <адрес> и в паспорте гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сафронов Е.Н. с 23.08.2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из трудового договора № от 01.07.20011 года следует, что Сафронов Е.Н. принят на работу в ООО «Рекон Строй» с испытательным сроком на 3 месяца.

Из свидетельства об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафронов Е.Н. является отцом Сафронова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Катаевой А.В.

Из свидетельства о праве на наследства по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катаева А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении от 10.06.2019 года в адрес администрации городского округа «Город Губаха» Сафронов Е.Н. выразил свое намерение участвовать в муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2018-2020 годы».

По сведениям сайта ФССП России в сети Интернет, Сафронов А.Н. является должником по 5 исполнительным производствам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исполнительных производств в отношении Сафронова Е.Н. не имеется.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актом их разъяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3). Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик Сафронов Е.Н. 12.08.2011 года по своей инициативе добровольно выехал из <адрес> по <адрес> и снялся с регистрационного учета по этому адресу, хотя препятствия в пользовании этим жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, и с указанной даты до настоящего времени, то есть более 7 лет не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, проживает постоянно в принадлежащем ему на праве собственности <адрес>.

Это свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, где приобрел право пользования другим жилым помещением, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имел, при этом в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: