Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2019 ~ М-997/2019 от 16.09.2019

2-1095/2019

10RS0№ ...-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Бахориной М.А.,

при секретаре     Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Иванову В. А., Иванову В. А. о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом с одной стороны и К.., Ивановым Вал.А. с другой стороны заключено соглашение № ... на предоставление кредита в размере 110 000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 15,5% годовых. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 82 096,86 рублей, в том числе: 30 555,44 рублей – основной долг, 45 833,40 рубля – просроченный основной долг, 5 708,02 рублей – проценты за пользование кредитом. ХХ.ХХ.ХХ К.. умерла, после ее смерти осталось наследство в виде квартиры. Направленное в адрес Иванова Вал.А. требование об исполнения обязательства по кредитному договору, оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. 307-310, 450, 810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит расторгнуть соглашение с ХХ.ХХ.ХХ и взыскать солидарно с наследников Иванова Вал.А., Иванова Вас.А. задолженность в размере 75 464,42 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 8 463,93 рубля.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов Вас.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении об уточнении исковых требований просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указали, что ответчиком Ивановым Вал.А. частично внесена сумма в счет погашения задолженности, которая по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила

75 464,42 рубля и расходы по государственной пошлине - 8 463,93 рубля.

В судебном заседании Иванов Вал.А. выразил несогласие на заключение мирового соглашения.

    В судебное заседание Иванов Вас.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819ГК РФ).

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала с одной стороны и К., Ивановым Вал.А. с другой стороны было заключено соглашение № ... на сумму 110 000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 15,5% годовых (полная стоимость кредита 17,716% годовых) с ежемесячным внесением платежа 20 числа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет К.., что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось ответчиком Ивановым Вал.А. в судебном заседании.

К. умерла ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

Направленное в адрес Иванова Вал.А. требование истца по возврату полученных денежных средств и уплате процентов оставлено ответчиком без ответа.

Из наследственного дела № ... к имуществу умершей К. следует, что наследниками после её смерти являются сыновья: Иванов Вал.А., Иванов Вас.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Сведений о вступлении в наследство иных наследников материалы наследственного дела не содержат.

Поскольку иск заявлен к ответчикам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения соглашения и взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере 75 464 рубля 42 копейки.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения с ХХ.ХХ.ХХ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку на основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 8 463 рубля 93 копейки, то есть по 4 231 рубль 97 копеек, с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Соглашение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и Ивановым В. А., К. - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Иванова В. А., Иванова В. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению в размере 75 464 рубля 42 копейки.

Взыскать с Иванова В. А., Иванова В. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 231 рубль 97 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                         М.А. Бахорина

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.