Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2017 ~ М-2260/2017 от 14.06.2017

                                 Дело №2-2308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибанова С.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Гибанов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 24.04.2016г., по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ФИО3, управляя автомобилем Субару Импреза, г№ нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, №, находившимся под управлением собственника ФИО4 и с автомобилем Мазда 6, № находившимся под управлением ФИО5, собственником которого является Гибанов С.В. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Гибанов С.В. обратился к ОАО «Альфастрахование» с заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником ОАО «Альфастрахование». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства частично в размере 198 800 руб., путем перечисления указанной суммы на счет Гибанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая Гибанов С.В. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа и округления составляет 362 700 руб. Расходы по проведению данной экспертизы составили 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в полном объёме. Рассмотрев претензию страховая компания приняла решение доплатить стоимость ущерба в части, а именно в размере 24 200 руб. и 886 руб., путем перечисления указанной суммы на счет Гибанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ОАО «Альфастрахование» не осуществляло страховую выплату в полном объёме, Гибанов С.В. обратился в судебные органы за защитой своих прав. Так Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.09.2016 г. с ОАО «Альфастрахование» в пользу Гибанова С.В. было взыскано: 27 681 руб. - страховое возмещение, 6 000 руб. - расходы по оценке, 2 000 руб. - моральный вред, 7 000 руб. - судебные расходы, штраф - 10 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист по данному делу был предъявлен ко взысканию и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет Гибанова С.В. Поскольку ОАО «Альфастрахование» до ДД.ММ.ГГГГ не произвело страховую выплату в полном объеме, то Гибанов С.В. имеет право требовать неустойку (пени) за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 27 681 руб. 00 коп, х 1 % х 188 дня = 52 040 руб. 28 коп. Ответчику было отправлено заявление о выплате неустойки (пени) с требованием произвести оплату неустойки, однако заявление осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате неустойки (пени), однако по настоящее время претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 52 040 руб.28 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец Гибанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истица - Замалтдинов И.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Гибанова С.В. настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть в свое отсутствие. Указал, что исковые требования Гибанова С.В. не признает в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гибанов С.В. является собственником транспортного средства «Мазда 6» государственный номер №, что подтверждается свидетельством государственной регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

24.04.2016г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Субару Импреза»,г№, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ему же на праве собственности, автомашины «Хонда Цивик», №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащей ей же на праве собственности, и автомашины «Мазда6», №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащей Гибанову С.В. на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 в результате нарушения им п.13.9 Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда 6», принадлежащему Гибанову С.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, управляющего транспортным средством «Субару Импреза», г№ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Гибанова С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается представленным полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

    Истец 26.04.2016 г. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков и всеми необходимыми документами, результатом рассмотрения которого, стала выплата в размере 198 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.05.2016г. истец направил ответчику претензию, однако страховую выплату ответчик не произвел.

Истец обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.09.2016г. исковые требования Гибанова С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Указанным решением суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гибанова С.В. страховое возмещение в размере 27 681 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным постановлением установлен факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    25.11.2016г. Гибанову С.В. произведена выплата согласно решения Симоновского районного суда г. Москвы от 12.09.2016г. в размере 52 681 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, исключению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.09.2016г. установлено, что Гибанов С.В. 26.04.2016г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты, соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов (срок истек 19.05.2016 г.), ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату, которую фактически произвел в полном объеме только 25.11.2016 г.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период времени с 20.05.2016 г. по 25.11.2016г. следующим образом: 27 681 руб. х 1% х 188 дней =52 040 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и размер страхового возмещения были установлены по результатам рассмотрения дела, компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 20 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по настоящему спору у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость юридических услуг составляет 7 000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, с учетом фактических обстоятельств дела, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в общей сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░