Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 (1-313/2014;) от 05.12.2014

1-34/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              16 января 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Хмеленко А.В., потерпевшего ФИО, подсудимого Емельянова В.В., защитника адвоката Медова В.В., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова В. В., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 19:00, Емельянов В.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у своего знакомого ФИО имущество: два комплекта постельного белья стоимостью по 350 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей, один набор губок для мытья посуды стоимостью 20 рублей, разделочную доску стоимостью 100 рублей, две упаковки ватных палочек общей стоимостью 30 рублей, металлическую фляжку стоимостью 30 рублей, ролик для чистки одежды стоимостью 40 рублей, бутылку с моющим средством «Золушка» стоимостью 40 рублей, тюбик зубной пасты «Соlgatе» стоимостью 40 рублей, сотовый телефон «Е1у» «DS 105 D», стоимостью 500 рублей, кубик-рубика стоимостью 20 рублей, фонарик стоимостью 50 рублей, туалетное мыло «Fах» стоимостью 10 рублей, наручные часы «Командирские» стоимостью 200 дублей., пепельницу стоимостью 50 рублей, две зажигалки общей стоимостью 100 рублей принадлежащих ФИО После чего, Емельянов В.В., игнорируя неоднократные законные требования сожительницы ФИО - ФИО вернуть похищенное имущество, и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся. В результате открытого хищения чужого имущества, совершенного Емельяновым В.В., ФИО был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1930 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Емельянов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Емельянов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Емельянов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Медовым В.В. ходатайство подсудимого Емельянова В.В. поддержано.

Потерпевший ФИО против рассмотрения уголовного дела в отношении Емельянова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хмеленко А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Емельянова В.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Емельянова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Емельянова В.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Емельяновым В.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, которому причиненный в результате хищения материальный ущерб возмещен в ходе дознания в полном объеме, положительную характеристику подсудимого с места жительства, учитывая материальное и семейное положение Емельянова В.В., который не состоит на специализированных учетах, был судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, хотя и не образует рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного Емельяновым В.В. преступления и целям исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15, либо оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емельянова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Емельянову В. В. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

    - два комплекта постельного белья, один набор губок для мытья посуды, разделочную доску, две упаковки ватных палочек, металлическую фляжку, ролик для чистки одежды, бутылку с моющим средством «Золушка», тюбик зубной пасты «Соlgatе», сотовый телефон «Е1у» «DS 105 D», кубик-рубика, фонарик, туалетное мыло «Fах», наручные часы «Командирские», пепельницу, две зажигалки, находящиеся на хранении при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшему ФИО.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1265 руб. 00 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период дознания осужденного Емельянова В. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.