Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2016 ~ М-1554/2016 от 16.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы Харитоновой Л.Н.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитоновой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лицам - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, кадастровому инженеру Халявину <данные изъяты> об определении местоположения границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истица Харитонова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, которым в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план и установлено, что после выезда на местность, замера границ земельного участка по фактически существующим границам, которые не изменялись в течение <данные изъяты> лет и более, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., и является фактической.

Таким образом, в результате проведенных кадастровых работ выявлено расхождение площадей земельного участка, несоответствие площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, фактической площади.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РОСРЕЕСТР с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако действия по осуществлению государственного кадастрового учета приостановлены, так как фактическая площадь уточняемого земельного участка не соответствует площади, указанной в сведениях государственного кадастрового учета и правоустанавливающем документе, свидетельстве о регистрации права собственности, не имеется достаточных сведений о расположении границ земельного участка.

Истица указывает, что земельным участком она владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы принадлежащего ей земельного участка соответствуют межевым знакам, а именно – забором и ветхими строениями, которые расположены на участке более <данные изъяты> лет, собственниками смежных земельных участков подписан акт согласования границ.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила определить местоположение границ и площадь принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, в обоснование требований дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района и представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались, возражений относительно предъявленного иска не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третье лицо – кадастровый инженер Халявин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования. (л. д. 36).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истицы, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, проверив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л. д. 25).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, которым в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план и установлено, что после выезда на местность, замера границ земельного участка по фактически существующим границам, которые не изменялись в течение <данные изъяты> лет и более, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., и является фактической.

Таким образом, в результате проведенных кадастровых работ выявлено расхождение площадей земельного участка, несоответствие площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, фактической площади.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в РОСРЕЕСТР с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако действия по осуществлению государственного кадастрового учета были приостановлены, о чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение, так как фактическая площадь уточняемого земельного участка не соответствует площади, указанной в сведениях государственного кадастрового учета и правоустанавливающем документе, свидетельстве о регистрации права собственности, не имеется достаточных сведений о расположении границ земельного участка. (л. д. 27, 28).

Из представленного истицей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Халявиным С.В. и заключению кадастрового инженера усматривается, что занимаемая площадь принадлежащего истице на праве собственности земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и является фактической, границы земельного участка просуществовали на местности <данные изъяты> лет и более и не изменялись. (л. д. 5 - 24).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили обстоятельства и доводы, на которые ссылается истица в обоснование предъявленного иска.

На основании ч. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    На основании ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ) и определяются межеванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что при проведении работ по межеванию, истицей было предоставлено свидетельство, подтверждающее право собственности на земельный участок, на которое она ссылается в обоснование предъявленного иска, представила суду.

Решение суда будет являться основанием для установления местоположения всех границ уточняемого земельного участка согласно межевому плану, выполненному межевой организацией.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, определить местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Харитоновой <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель: <данные изъяты>, по установленным координатам точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты>, с сохранением площади земельного участка.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>