Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2635/2011 ~ М-1897/2011 от 22.03.2011

Дело № 2 –2635/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   17 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляк ФИО12 к    Администрации <адрес>, Задорожному ФИО13 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

                Истец обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, о признании его членом семьи Задорожного ФИО14 признании за истцом права пользования жилым помещением – комнатой 722 в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вселился он к зятю ( мужу своей сестры) –Задорожному ФИО36 которому данная комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с УВД <данные изъяты> <адрес> по ордеру № от 10.09.1999г. На имя Задорожного ФИО15. открыт лицевой счет. Проживает в комнате № <адрес> с момента регистрации т.е. с 30.09.2000г. У истца, его сестры и мужа общий бюджет, они вели совместно хозяйство, осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время Задорожному ФИО17 выделено жилое помещение по адресу : <адрес> -48. Задорожный ФИО16 и Задорожная ФИО18 не возражают против дальнейшего пользования комнатой №. Администрация <адрес> в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истцу отказала, мотивируя свой отказ тем, что жилое помещение является служебным, оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется.

Истец Шуляк ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что заселился    с согласия зятя Задорожного ФИО19 т.е. мужа сестры. Проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации в 2000г., вел с нанимателем совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что помещение является служебным, оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется. Истец не является членом семьи нанимателя, так как не представлены доказательства совместного проживания, ведения общего хозяйства. ФИО3 не имел право никого заселять в данное помещение. Администрация в установленном законом порядке не принимала решение о предоставлении жилого помещения истцу.

Ответчик Задорожный В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что действительно с 2000г. истец проживал в спорном жилом помещение вместе с ним и его женой, они вели совместное хозяйство. Спорное жилое помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. Жили все вместе, так как истец приехал из Казахстана и жить было негде. На данное помещение ФИО3 имеет полное право, так как отслужил в органах МВД более 10 лет.

Третье лицо Солобоева ФИО21 в судебном заседании пояснила, что проживает на <адрес>. Переехала в 2001 году, прописалась с согласия Задорожного и с тех пор вместе с братом Шуляк ФИО22 проживает в спорном жилом помещении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика Задорожного ФИО23 представителя ответчика администрации <адрес>, пояснения третьего лица, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, Задорожному ФИО24 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № на основании служебного ордера № и распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> Шуляк ФИО25. зарегистрирован с 30.09.2000 года, также зарегистрирована Солобоева ФИО26. с 31.08.2002г.

Из копий паспортов, свидетельств о заключении брака, следует, что ФИО1 приходится зятем ФИО2 ( брат жены Задорожной ФИО27)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> на основании Распоряжения Главы администрации города    № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд не имеется.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду пояснил, что его супруга это сестра истца – ФИО5, они в настоящее время вместе не живут, но и не разведены. Супруга живет в комнате вместе с братом. Семью истца знает с 1999г., в 2005г. Задорожный В.А. получил жилое помещение в связи с трудовыми отношениями и из комнаты № <адрес> выехал в 2005году, в комнате остался проживать истец и его сестра. До этого времени они проживали все вместе, вели совместное хозяйство, совместно питались.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду пояснила, что истца знает с 2003 года, он проживает на 7 или 8 этаже, в гости ходит раз в пол года. В настоящее время истец с сестрой проживают в спорном жилом помещении одни, проживали совместно и вели общее хозяйство до тех пор, пока    Задорожный В.А. не выехал в предоставленное ему жилое помещение в связи с трудовыми отношениями.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в <адрес>. 20 по <адрес> проживает с 31.10.2007 года, указал, что был в гостях около 10 раз. Где проживает жена истца, пояснить ничего не может, так как не знает.

Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО6, поскольку он является родственником истца и может быть заинтересован в исходе рассматриваемого дела, кроме того, показания данного свидетеля не согласуются с показаниями третьего лица, данными в ходе судебного заседания. Также не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО8, так как они не согласуются с материалами дела, пояснениями участников процесса, кроме того, свидетель по обстоятельствам до 2007 года ничего не знает и пояснить не может.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в <адрес>. Истца знает с 2000 года, с указанного времени он проживает в комнате 722. До этого в комнате также проживала семья муж милиционер, его жена и ребенок, но в 2005 году им дали квартиру и они выехали, а ФИО28 остался проживать. Жили все в одной комнате.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что точно назвать адрес не может, какой этаж не помнит, в каком году стали общаться пояснить не может.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку данный свидетель в показаниях путался, на четко сформулированные вопросы отвечал уклончиво либо указывал, что не знает, не помнит.

Согласно выписки из лицевого счета, поквартирной карточки, в комнате № <адрес> зарегистрирован и проживает Шуляк ФИО29., платежи за пользование квартирой и коммунальные услуги производятся регулярно, задолженности нет.

Таким образом, из представленных письменных документов, пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО9, ФИО7 судом установлено, что истец заселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с согласия нанимателя Задорожного ФИО30 проживавшего на законных основаниях. В силу ст. 56 ГПК РФ, иного ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании членом семьи нанимателя подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100, Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. В данном же случае, таких доказательств администрацией <адрес> суду представлено не было.

    Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение является служебным суду не представлено, кроме того, требования администрации <адрес> о выселении из названного помещения после выезда Задорожного ФИО31 к Шуляк ФИО32 никем не предъявлялось, не оспаривая тем самым законность его проживания в жилом помещении, в настоящее время истец не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого в соответствии со ст. 13 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ», истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, вселение не являлось самовольным, с нанимателем велось совместное хозяйство, что подтверждается свидетельскими показаниями, документами, кроме того, истец длительное время открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, то суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 29, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 6, 10, 11, 65, 67, 101 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить.

Признать Шуляк ФИО34 членом семьи нанимателя Задорожного ФИО33.

Признать за Шуляк ФИО35 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 года.

Председательствующий судья                                                                              О.А. Первышина