Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2014 ~ М-90/2014 от 13.01.2014

№ 2-371-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Чехленко Э.В., представителя истца Рябцева В.С.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чехленко Э.В. к

Чехленко Н.М., ООО «Автогазцентр НН»

о признании сделки притворной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании притворной сделкой договора купли-продажи от *** автомобиля ***, приобретенного на имя ответчика Чехленко Н.М., признании действующим договора купли-продажи автомобиля между ООО «Автогазцентр НН» и истцом.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования и пояснили, истец и ответчик Чехленко Н.М. состояли в браке с *** г. по *** г., с *** г. семейные отношения прекращены, стороны проживали отдельно. Истец решил приобрести автомобиль *** для занятия грузоперевозками. Поскольку у истца имелись долговые обязательства, на имущество наложен арест, а также в целях восстановления семейных отношений с ответчиком, то истец предложил ответчику Чехленко Н.М. оформить право собственности на автомобиль в собственность последний. Ответчик выразила свое согласие и передала истцу копию паспорта. *** в ООО «Автогазцентр НН» в г. Нижний Новгород истец заключил от имени ответчика договор купли-продажи спорного автомобиля. В договоре купли-продажи, паспорте собственником указана ответчик, подписи в документах выполнены истцом. Денежные средства, на которые приобретен автомобиль в сумме *** руб., принадлежат истцу, часть денежных средств в сумме *** руб. тот взял у матери ***., *** руб. взял в долг у ***. После приобретения автомобиля истец вместе с бывшей супругой обратились в ГИБДД, где автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. Со дня покупки до настоящего времени истец управляет автомобилем, содержит его, самостоятельно несет расходы по оплате страхового полиса, налога. В *** г. в связи с возникшими противоречиями между сторонами по уплате алиментов, ответчик потребовала передать автомобиль. По этой причине истец от имени ответчика продал автомобиль своей сестре Тетериной М.В. Судом договор признан недействительным. Учитывая, что денежные средства в покупку автомобиля вложены истцом, последний владеет автомобилем, то сделка купли-продажи от *** является притворной, на самом деле состоялась сделка между продавцом и истцом, которую просят признать действительной.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31-34) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 07 мая 2013 г.) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из договора купли-продажи от *** (л.д.17-19) следует, что ООО «Автогазцентр НН» продал, а Чехленко Н.М. купила автомобиль ***.

Из объяснений истца, показаний свидетеля Чехленко В.А. установлено, что от имени покупателя при совершении сделки действовал истец, выполнив за Чехленко Н.М. подписи на документах и уплатив цену автомобиля.

В судебном заседании установлено, что истец изначально имел намерение приобрести автомобиль в собственность ответчика Чехленко Н.М., для чего до совершения сделки получил от последней копию паспорта, предъявил его продавцу и указал продавцу данные покупателя. Впоследствии совместно с ответчиком в органах ГИБДД совершил действия по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена истцом в соответствии с волеизъявлением, в результате указанной сделки достигнуты те правовые последствия, которые имел в виду истец.

При заключении сделки истец действовал без надлежаще оформленных полномочий от имени Чехленко Н.М.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 07 мая 2013 г.) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Договор купли-продажи от *** составлен истцом от имени ответчика Чехленко Н.М., которому последняя, выразив согласие на оформление в ее собственность автомобиля, передала необходимые для оформления сделки данные паспорта. Договоренность между сторонами о приобретении автомобиля истцом в собственность ответчика была согласована до заключения сделки.

После совершения сделки ответчик Чехленко Н.М., явившись совместно с истцом в отдел ГИБДД, где произведена постановка транспортного средства на регистрационный учет с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Чехленко Н.М. (л.д. 20), одобрила сделку по покупке автомобиля в ее собственность.

Доводы истца о необдуманности своих действий и их последствий суд не принимает во внимание.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: