Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2013 ~ М-2356/2013 от 23.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колотилина А.Ю. к Администрации Железнодорожного района г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

Колотилин А.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома 35,9 кв.м. и признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 120 кв.м., по <адрес>, ссылаясь на следующее. Он на протяжении 23 лет пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивает налоги, за пользование водой и электроэнергией. После произошедшего пожара произвел ремонт дома, увеличил коридор. Зарегистрирован в доме с 03.08.1988года. Просит прекратить право общей долевой собственности с Венедиктовым В.Н. Просит признать право собственности на земельный участок в соответствии с Законом Самарской области «О земле». Комиссия по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90г. №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком и хоз. постройками отказала ему в установлении факта пользования, т.к. в доме имеется пристрой 2010 г..

В судебном заседании представитель истца Чистопольцева А.Ю. требования поддержала, пояснила суду, что истец ее родной брат, в 1988 году по обмену, он стал занимать часть жилого дома с отдельным входом, после пожара сделал ремонт, пристроил коридор, где размещается кухня. На дом нет никаких документов, земельный участок огорожен, его площадь по уточненному плану составляет 115 кв.м., на дом составлен технический паспорт, имеется домовая книга.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области в суд не явился, извещался надлежаще.

В судебное заседание представитель Администрации Железнодорожного района г.о.Самара в суд не явился, дело просил рассмотреть без участия, руководствоваться требованиями изложенными в ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании ответчица Венедиктова Л.В. не возражает против удовлетворения иска, по существу пояснила, что она с отцом Венедиктовым В.Н. занимает вторую часть дома, согласилась с планом границ участка. Ее родители купли дом по расписке, они тоже хотят оформлять землю. Венедиктов В.Н. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица «Ростехинвентаризация» в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля <данные изъяты>. показавшего, что Колотилин произвел обмен с <данные изъяты>, у нее был на дом только домовая книга, материалы дела: паспорт Колотилина А.Ю. л.д. 7, копия домовой книги о регистрации Колотилина с 3.08.88г. л.д.. 8- 10, справку БТИ, выданная Колотилину А.Ю. на самовольно возведенный жилой до л.д. 11, схема расположения земельного участка л.д. 15, план жилого дома л.д. 18, кадастровый паспорт л.д. 19-21, справку Росреестра об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка в 1992-98г.г. л.д. 22, Ответ о невозможности выдачи Заключения о подтверждении создания жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 года в связи с произведенной реконструкцией дома в 2010 году л.д. 23-24, технический паспорт на жилой дом л.д. 26-41, справка о лицах, зарегистрированных в жилом доме л.д. 55-56, справку налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам л.д. 57, 58, справка ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что дом является самовольно возведенным, документы на выделение земельного участка под постройку отсутствуют л.д. 66 схематический план дома и участка по состоянию на 1965 год,л.д. 69, карточка на домовладение л.д. 70,71, ситуационный план по состоянию на 2011 год л.д. 72, акт согласования границ земельного участка л.д. 78,79, свидетельство о смерти <данные изъяты>.. д. 80, топогрфический план земельного участка по состоянию на 2013 год, выполненный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» л.д. 85,86, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле» № 94 ГД/ от 11.03.2005 года с последующими изменениями/, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан).

Если в жилом доме зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что истец Колотилин А.Ю. с 03.08.1988 года зарегистрирован по <адрес>, проживает и пользуются земельным участком в самовольно возведенном жилом доме, земельный участок, на котором расположен жилой дом никому в собственность или пользование не предоставлялся, право собственности на жилой дом не оформлялось. Истец пользуется помещениями № 1, площадью 17,1 кв.м, № 2, 3,2 кв.м, №4 13,3 кв.м, с. 2,3. и земельным участком площадью 115 кв.м. по точкам /1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17/, согласно топографического пана, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Границы земельного участка установлены, согласованы с соседними землепользователями, размер земельного участка не превышает установленных размеров предоставления земельного участка по г.Самара. Истцом представлены в суд документы, которые необходимы для предоставления земельного участка в собственность по указанному выше основанию и перечислены в ст. 10.2 Закона Самарской области «О Земле». Согласно технического плана строения, дом 1958 года постройки, с пристроями, выполненными в 1961 и 2010 г.г., по состоянию на 1965 год, участок уже был разделен между пользователями самовольного дома, а сам дом имел отдельные хода, зарегистрированные в жилом доме семья Венедиктовых занимает вторую часть дома и пользуются отдельным земельным участоком..

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Требования истца о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома <адрес>, прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, дом является самовольно возведенным, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку при предоставлении им доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы другим лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для получения данных доказательств, истцу необходимо получить заключение специалистов о соответствии постройки строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, получить заключение о возможности раздела дома в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд вышеперечисленны доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сохранения самовольной постройки и признания за истцом права собственности на нее, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Колотилиным А.Ю. право собственности на земельный участок площадью 115 кв.м, расположенный по <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом.

Исковые требования Колотилина А.Ю. о признании права собственности на ? долю самовольно возведенного жилого дома <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ